我的网站

Good Luck To You!

1983年斯坦尼斯做了什么决定?:1983年9月26日彼得罗夫事件

大家好,今天小编关注到一个比较有意思的话题,就是关于1983年9月26日彼得罗夫事件的问题,于是小编就整理了4个相关介绍1983年9月26日彼得罗夫事件的解答,让我们一起看看吧。

1983年斯坦尼斯做了什么决定?

1983年9月26日的一个晚上,苏联核武器组织的一名成员斯坦尼斯·拉夫彼得罗夫正在进行值班和巡逻,这时导弹预警中心接收到预警系统发来的警报,系统判定有一枚美国的洲际导弹正在袭来,而且后面又连续发现了更多的信号,这种信号表明至少有5枚洲际导弹袭来。

这表明,在紧张的国际局势下,美国终于主动像苏联发动了核战争,值班室的预警警报灯立刻亮起来了。

这种情况下,按照当年苏年的一贯做法,应该是立即发射核导弹,对此作出报复性的还击。

可当时负责值班的斯坦尼斯·拉夫彼得罗夫认为这是个假警报,决定不向上级报告,要是他的看法错了,那可能之后苏联就会对美国发射核弹。

但幸运的是,他做了一个正确的决定,实际上当时的预警系统在侦测云层时,机器出现了故障。可以说他的决定成功阻止了两国的大战,要是他当时的决定错误的话,难以想象会被世界带来怎样的灾难。

1983年的9月26日斯坦尼斯拉夫·彼得罗夫拯救了世界。

1983年9月26日,斯坦尼斯拉夫·彼得罗夫收到了导弹预警,提醒他有五个潜在的核洲际弹道导弹已经发射升空并飞向他的国家。彼得罗夫认为这更有可能是因为苏联的新预警系统出错了,而不是美国发动先发制人的核打击,他成功的阻止了美苏之间的核战争。

苏联一共有多少大将军衔?

苏联从1935年开始在军队中设立大将军衔,大将是苏军将星的最高一级。根据苏联最高苏维埃主席团的规定,大将军衔只在诸兵种合成军队中设置,与军兵种(专业兵)元帅属于同一级别,但由于大将是合成军统帅,而合成军则是由陆、海、空军的部分兵种组成的,也就是说,大将实际上比单一的兵种或军种、专业兵种元帅的地位要高。苏联的大将,是有元帅地位而无元帅名分的“元帅”

1983年斯坦尼斯做了什么决定?:1983年9月26日彼得罗夫事件

苏军总参谋部装甲坦克部部长费多连科元帅

比如,二战时期苏军总参谋部中的汽车装甲坦克部部长费多连科元帅,他的军衔虽然从表面上看是元帅,却只是一个兵种元帅,其政治地位无法与合成军大将相比。当时的代理总参谋长是安东诺夫大将,安东诺夫的大将军衔显然是合成军大将,因此他的职务比费多连科高一级。

1983年斯坦尼斯做了什么决定?:1983年9月26日彼得罗夫事件

苏军代理总参谋长安东诺夫大将

苏联从1935年起,到1991年12月25日解体,在这56年期间,一共有121位苏军高级将领获得大将军衔。其中,被正式授予大将军衔的有101人,还有20人属于级别与大将相同,这里面包括一级集团军级6人、一级集团军政委级5人、一级舰队级2人、一级国家安全政委7人。

1983年斯坦尼斯做了什么决定?:1983年9月26日彼得罗夫事件

俄罗斯现任国防部长绍伊古大将

进入俄联邦时代,由于取消了元帅军衔,大将成为俄军高级领导的最高军衔等级,从1992年至今,俄罗斯共计产生了60名合成军大将和2名海军大将

以上就是我的回答,如有错讹之处,敬请批评指正。

欢迎关注慕什塔戈,共同领略军事百科!

核反击是在核弹爆炸后才进行反击吗?如果不是如何在核弹爆炸前判断该导弹为核弹?

核反击按照其本来定义应该是对方的核弹在已方国土上爆炸以后才实施的还击行动,这个还击,既可以是单纯的惩罚性报复,与胜败无关,也可以是立足于打赢的反击行动。至于在什么时候进行核反击,并没有明确规定,既可以立即反击,也可以稍微等一等,这主要是为了避免预警系统的错误或者对方由于一些意外原因而进行的误发射。总之,让子弹飞一会儿是为了不挑起不必要的核战争。对于核战争没有赢家这一点,核大国早就有共识。

但问题是,对方如果主动发起核打击,其攻击的目标通常是己方的核力量,假如对方的核武库规模够大,武器精度够高,理论上是可以极大地削弱己方的报复能力的,如果对手再有导弹防御系统,那么,对于反击方的核报复也许就是可以承受的,理论上就能够打赢核战争。

为了解决上述问题,美苏一方面建立了庞大的核武库,另一方面使核力量的结构多元化,即三位一体,因为按照通常的认识,任一国家对另一国发动核打击,都不可能一次性地消灭其陆海空基核力量,这就为核报复留下了余地。

核大国之间如果首先进行核打击,按照当时的看法,其打击对象应该是对手固定部署的洲际弹道导弹,因为它容易被发现、定位和摧毁。这样一来,洲际导弹岂不是就完全成了别人的靶子了?洲际导弹大国苏联为了改变此种局面,提出了一个“预警即发射”的办法,它的目的就是打一个时间差,在对手核弹已经发射并被己方的预警系统发现之后,在其尚未落地成爆之前,就将己方的洲际导弹打出去,以此确保导弹的生存和己方的核反击能力不受减损。理论上说,这种反击方式仍属于核反击范畴,其防御的性质并没有发生变化。

但是,这种“预警即发射”的核反击方式有巨大隐患,它过于依赖预警系统,而预警系统是可能出错的,这在美国和苏联的历史上都不乏先例,所以,预警核反击有可能引发本来不存在的核战争。美国一直反对这的一办法,强调靠庞大的核武库和核力量的安全保证彼此确保摧毁的能力。事实上,提出预警核反击的苏联在预警系统发射警报(错误的)以后也没有采取立即反击的行动,这说明,无论是美国还是苏联,在打核战争的问题上都是十分慎重的。

至于说怎么判断来袭导弹是核是常,坦白地说,这在技术上无法实现,只有靠彼此在武器类型上达成默契。当时美苏的弹道导弹除全部是核弹。当然,最靠谱的识别办法还是等导弹爆炸了之后再说,核反击可以不必那么着急。

反导系统和预警系统来判断有多少枚核弹头飞来,美苏冷战时期就是卫星预警和雷达预警双面保险,一般卫星预警是判断导弹来袭一个方向和数量,地面雷达是判断导弹到达时间,来做出反应或者反击,如果仅仅一枚核弹根本不需要惧怕不足以毁灭一个国家陆地核力量。如果检测有多枚核弹很可能是在敌方导弹没有到达之前陆地核力量就已经反击出去,实现最快速度互相摧毁,可能军迷大部分认为是被摧毁之后在用核潜艇反击、实际不是这样的,大国的战略都是核迎击就是确定敌方有大量导弹飞来离刻发射陆地所有导弹敌到我到一个策略,而不是像军迷眼里陆地等着被人家摧毁,如果军迷眼里那样,陆地战备值班也不会存在了,不要拿英法和美俄这样大国比,美俄这样大国保持陆基和海基同步是有原因的,陆基威力数量多、大尺寸没有限制一枚相当于多枚海基,英法他们财力不足以支持对一个国家造成毁灭打击,靠几艘核潜艇是完全摧毁一个大国痴人说梦,美俄这样大国一直不断研发陆基核力量难道他们不如业余军迷懂的多?永远不要拿你的爱好挑战别人的饭碗。

题主问的这个问题,这就是当今世界核武器方面的一个难题!首先,肯定不能等对方的核弹爆炸了才进行核反击,那样一切都晚了,一枚还好说,要是对方一次射来几十上百枚,等都爆炸了,还有多少核力量可以进行反击?尤其对面积小的国家来说,像英国,爆炸几枚,也就只能指望核潜艇了!

1983年斯坦尼斯做了什么决定?:1983年9月26日彼得罗夫事件


这个判断最保险的方式就是区分射来的导弹类型,如果对方射来的是洲际弹道导弹,基本上就定性为对方发起核攻击了,这个时候,核反击就会立即展开!而现在很多国家都装备有核预警雷达,这个预警雷达就是侦查洲际导弹的!为什么说这是个难题呢?因为现今核大国之间严重缺乏互信!打个比方,如果一个拥核国家误射了一枚洲际导弹,很容易引发核冲突,这样的事情不是没有发生过。冷战时期,曾经有过苏联的远程警戒雷达发现美国向苏联发射了一枚可携带核弹头的弹道导弹,按照程序,核反击应该立即展开,就在这千钧一发之际,有人提议到,如果美国发动核攻击,不可能只发射一枚,这会不会是个误会?正因如此,核攻击才没有立即展开,最后经过检查,是这部警戒雷达出现了问题,发生了误报!类似的事件还有不少!

1983年斯坦尼斯做了什么决定?:1983年9月26日彼得罗夫事件


这也就是当今拥核国家之间一直试图联合建立核预警机制的原因,为的就是避免因为误判导致的核冲突!美国于前些年把一艘俄亥俄级战略导弹核潜艇改装成为了全部发射战斧导弹的巡航导弹核潜艇,这一改动就遭到了俄罗斯的强烈反对,最大的原因就是这种改装容易引发核误判,因为难以确定哪一艘是改装后的巡航导弹核潜艇,哪一艘是装满了洲际核导弹的战略核潜艇!

1983年斯坦尼斯做了什么决定?:1983年9月26日彼得罗夫事件

既然说到核反击,那就必须有人来发动核进攻。当今世界上拥有可用于实战化核武器的国家数量有限,拥核国家之间都会对潜在对手的各类有能力发射核武器的平台进行监控,这种监控既可以是技术手段,如部署的各类预警观测系统,也可以是各类人工情报,总之会是综合判断。

1983年斯坦尼斯做了什么决定?:1983年9月26日彼得罗夫事件

拥有主动发动核战争的国家只有美俄,其他国家的核武器几乎都是防御性质的部署,没有那个国家会主动去进行核突袭。说到美俄的主动核攻击,那肯定是集结能够动用的所发射平台进行一次毁灭对手的发射,从铺天盖地的数量上就可以判断出这是一场灭国行动的核打击。

1983年斯坦尼斯做了什么决定?:1983年9月26日彼得罗夫事件

发现这样的行动根本不会迟疑于等待,一定是发射自己所有能发射的核武器进行反击,启动所有的防御力量进行防御。这都是一套条件反射式的自动程序,美俄都已演练到了炉火纯青的地步。

1983年斯坦尼斯做了什么决定?:1983年9月26日彼得罗夫事件

至于说到少量的导弹发射,只要能够确定目标是飞向自己,防御系统会毫不犹豫的自动启动进行拦截,这肯定不是核大战。那个国家会莫名其妙的发几枚导弹玩,演习也就自嗨算啦,真正打击对手没人会这么玩。

1983年斯坦尼斯做了什么决定?:1983年9月26日彼得罗夫事件

核反击需要的就是发现有攻击行为,就会自动进行反击,等到都核爆了还反击什么。导弹打过来判断是什么弹头纯粹是脱裤子放屁-----多此一举,拦截就是了,判断啥,打了再说。

一两枚洲际弹道导弹的发射别说还真的很难判断,因为无论是天基红外预警卫星,还是大型相控阵雷达,都只能判断来袭的目标是否是导弹(有时候还不准确),并不具备判断来袭导弹载荷是常规弹头还是核弹头的能力。

1983年斯坦尼斯做了什么决定?:1983年9月26日彼得罗夫事件

图注:反导系统的关键:天基红外预警卫星并不具备分辨常规弹头与核弹头的能力。

所以至今“防误判”一直都是各核大国反导系统以及战略反击系统的技术难点,为这事人类也差一点将自己给灭了;

1983年时前苏联就因为“谢尔普霍夫-15”预警系统的不靠谱,误将云层反射的太阳光当成了来袭导弹进行预警,要不是一个叫“彼得罗夫”的44岁中校“坚信前苏联预警系统的不靠谱,美国也不会用这几枚导弹”袭击前苏联,世界范围内的核大战早就爆发了。

1983年斯坦尼斯做了什么决定?:1983年9月26日彼得罗夫事件


图注:前苏联的反导系统一直都是很“笨”
的。

而美国海军也曾计划“三叉戟”的常规打击型号,超高音速的滑翔打击武器“AHW”,当时号称圆概率误差能达到惊人的9米,用以摧毁敌方精确目标,但后来就因为与其他有核国家无法区分常规AHW与核打击的区别,易引发核战争而下马。

1983年斯坦尼斯做了什么决定?:1983年9月26日彼得罗夫事件

图注:AHW

不过如果是大面积的弹道导弹发射就不同了,根据美国解密的“原子弹需求研究”来看,1956年美国战略空军司令部,在1956年制定的3年后如果发生核战争,应对哪些目标进行袭击;

其中,仅前苏联莫斯科就有179个需破坏目,如果再加上其它地点,光俄罗斯就需要上千枚战略核导弹的袭击,所以如果在敌对紧张关系的时候,对方突然发射了“海量”的弹道导弹那估计就真的是核大战的开始了。

1983年9月26号发生了什么历史事件?

1983年9月26日,正在值班的斯坦尼斯·拉夫彼得罗夫听到苏联导弹预警系统OKA发出警报,刺耳的警报声警示美国洲际导弹来袭,但他没有立马采取行动,而是赶紧进行多次仔细分析,在认真分析之后他发现OKA显示美国升空的洲际导弹只有五枚,有些不合常理,于是他判断这是预警系统的故障导致出现的假消息,按照规定,需要将此事向上级汇报,但是为了避免爆发战争,他隐瞒了这个消息。

到此,以上就是小编对于1983年9月26日彼得罗夫事件的问题就介绍到这了,希望介绍关于1983年9月26日彼得罗夫事件的4点解答对大家有用。

  • 评论列表:
  •  岁月亏欠的我给你
     发布于 2024-07-06 12:23:18  回复该评论
  • 以毁灭一个国家陆地核力量。如果检测有多枚核弹很可能是在敌方导弹没有到达之前陆地核力量就已经反击出去,实现最快速度互相摧毁,可能军迷大部分认为是被摧毁之后在用核潜艇反击、实际不是这样的,大国的战略都是核迎击就是确定敌方有大量导弹飞来
  •  被温柔宠坏
     发布于 2024-07-06 04:12:29  回复该评论
  • 发几枚导弹玩,演习也就自嗨算啦,真正打击对手没人会这么玩。核反击需要的就是发现有攻击行为,就会自动进行反击,等到都核爆了还反击什么。导弹打过来判断是什么弹头纯粹是脱裤子放屁-----多此一举,拦截就是了,判断啥,打
  •  时间的新欢
     发布于 2024-07-06 05:19:33  回复该评论
  • 核武器进行反击,启动所有的防御力量进行防御。这都是一套条件反射式的自动程序,美俄都已演练到了炉火纯青的地步。至于说到少量的导弹发射,只要能够确定目标是飞向自己,防御系统会毫不犹
  •  盐不及泪咸
     发布于 2024-07-06 14:46:36  回复该评论
  • 实战化核武器的国家数量有限,拥核国家之间都会对潜在对手的各类有能力发射核武器的平台进行监控,这种监控既可以是技术手段,如部署的各类预警观测系统,也可以是各类人工情报,总之会是综合判断。拥有主动发动核战争的国家只有美俄,其他国家
  •  古城白衣少年殇
     发布于 2024-07-06 07:34:54  回复该评论
  • 那可能之后苏联就会对美国发射核弹。但幸运的是,他做了一个正确的决定,实际上当时的预警系统在侦测云层时,机器出现了故障。可以说他的决定成功阻止了两国的大战,要是他当时的决定错误的话,

发表评论:

◎欢迎参与讨论,请在这里发表您的看法、交流您的观点。

Powered By Z-BlogPHP 1.7.3

Copyright Your WebSite.Some Rights Reserved.