大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于俄罗斯一军火库遭袭的问题，于是小编就整理了2个相关介绍俄罗斯一军火库遭袭的解答，让我们一起看看吧。
白宫要求军方对伊朗动武，却被军人出身的马蒂斯回绝，对此你怎么看？他回绝的原因是什么？
当“最后一个成年人”、前国防部长马蒂斯离开了特朗普的“战争内阁”，剩下的内阁成员要么是好战的鹰派，要么是绝对听话的人，特朗普的对伊朗政策再也没有任何拦路虎，绊脚石，可以为所欲为了，美国对伊朗发动战争并不是什么天方夜谭，而是选项。因此，美国主流媒体报道称去年9月白宫下令国防部向伊朗开战并不是空穴来风，更不是假新闻，只是最终的结果是这件事被理智的军人马蒂斯给搅黄了，伊朗躲过了一劫。特朗普的“战争内阁”已经没有“成年人”了，美国对伊朗发动战争的可能性急剧陡升，特朗普如果在2020年连任总统，美伊战争几乎将会成为现实，不仅中东地区的势力将再次洗牌，世界的格局也可能因此改写，美国的唯一的超级大国地位与霸权将延长数十年。这对于世界是个坏消息，但谁也无法阻止美国发动新的战争。
美国《华尔街日报》1月13日报道称，该报记者采访了多名白宫匿名官员获悉，2018年9月，由极端鹰派博尔顿领导的美国国家安全委员会曾对下令五角大楼对伊朗开战，最终被国防部长马蒂斯糊弄过去了，选择了按兵不动。
白宫要对伊朗开战的理由是2018年9月7日美国驻伊拉克大使馆遭到不明武装分子的三枚迫击炮弹的袭击。其后，美国国务卿蓬佩奥在记者会上宣称伊朗是袭击美国驻伊拉克大使馆的幕后指使，指责伊朗一直在为他们“代理人”提供资金、培训和武器。蓬佩奥警告伊朗：“美国政府会迅速而果断地做出反击！”
因此，美国以伊朗支持武装分子对美国驻伊拉克大使馆发动袭击为由，下令国防部对伊朗实施军事打击，可能性是非常的。但国防部长马蒂斯参加过伊拉克战争，甚至美国一旦对伊朗动武，等于点爆了中东的火药桶，局势将会失控，美国也会受到很大的损失，并不符合美国的利益，拒绝了向伊朗开战的要求。
马蒂斯拒绝了白宫向伊朗开战的要求，但他已经离开了五角大楼，代理国防部长是一个对特朗普忠诚、听话的文官，国防部不可能会再出现拒绝执行白宫向伊朗动武的命令了。不仅特朗普本人，还有国务卿蓬佩奥、国家安全顾问博尔特等等主要内阁成员，都是对伊朗绝对敌视的鹰派，都想要推翻伊朗的神权统治，实现伊朗的政权更迭，以至于伊朗总统鲁哈尼愤愤不平地表示，特朗普是美国有史以来对伊朗最严苛的总统。
特朗普政府为什么一心想要对伊朗搞政权更迭，甚至对伊朗动武？主要原因有3个：
1、伊朗为了自身的国家安全，以及提升中东地区的影响力，实施在中东扩张势力，打造什叶派新月走廊的对外政策，对美国在中东的霸权构成了挑战，这是美国不容许的。俄罗斯2015年9月派兵参加叙利亚战争，也对美国的中东霸权构成了威胁，但俄罗斯是世界大国，是世界第二大军事强国，美国自然不敢对他动武，但伊朗只是中东大国而已，美国的“战争内阁”并没有多大的畏惧与顾虑。
2、美国的中东盟友以色列、沙特、阿联酋、科威特、巴林等等对伊朗在中东搞势力扩张极为担忧，都把伊朗当作头号威胁，要求美国打击伊朗，甚至对伊朗发动战争的呼声很高，美国需要“顺应中东盟友的民意”，这样才能牢牢地维护在中东的霸权。
3、美国入侵伊朗，尤其是突入、占领伊朗的里海沿岸地区，美国就能极大地威胁俄罗斯的南部，沿着伊朗里海沿岸地区、格鲁吉亚、乌克兰、波罗的海，对俄罗斯实施C型包围，对俄罗斯的安全构成巨大威胁。
全世界的多数人都不喜欢战争，但美国的中东盟友都盼望美国对伊朗发动战争，消除他们的头号威胁。一旦开战，不仅英国、法国、波兰等欧洲国家会出兵，跟随美国跟伊朗动武，而且以色列也极有可能派兵参战。
至于战斗力比豆腐渣还不堪的阿拉伯盟友，应该不会出兵参战，但除了给美国联军提供后勤服务外，还有一个巨大的作用：支付美国联军的战争费用，也就是欧美人（含以色列人）出人，阿拉伯人出钱，就像上世纪90年代的海湾战争那样。
如果美国的“战争内阁”决定对伊朗动武，会选择什么时机出兵？目前，美国在中东还没搞定俄罗斯、土耳其，在贸易战方面也还没取得什么实际的成果，以及特朗普的总统任期已经过半了，他在剩余的二年任期里最重要是竞选总统，实现连任。因此，特朗普连任总统后的第一年或第二年才是美国对伊朗发动战争的最好时机，如果特朗普能连任总统的话。
感谢“悟空小秘书”的邀请！
白宫要求军方对伊朗动武，却被军人出身的马蒂斯回绝，这说明：马蒂斯这个国防部长有自知之明，当得称职。因为他知道对伊朗动武意味着美国将被拖入战争的泥潭，那他这个国防部长将难逃其责。
马蒂斯知道美国的军事实力。作为国防部长，对美国部队的实力是了如指掌，表面上看，美国军事实力很强，但当真正发生战争，那情况完全不同，不是简单的比谁武器先进的问题，因为对伊朗来讲，这场战争涉及到自己国家生死存亡，会拿出一切来和美国拼命，而美国不一样，仅仅是为了石油美元绑定的战略，即使不打伊朗，对此战略影响也不大，在这样的背景下，美国不见得短期内拿下伊朗。
马蒂斯不想为战争背锅。如果美国陷入对伊朗战争的泥潭，那美国霸权将快速衰落，而且欧洲将趁机建立自己的军队，俄罗斯将逼迫美国退出中东，也许到时美国只能回到自己的美洲。那到时战争失败的责任谁来承担，特朗普可以说国防部同意发动战争，他仅仅签署命令，国防部没有打好战争等。所以马蒂斯拒绝对伊朗战争是非常明智的，也是防止自己为政府背锅。
因为特朗普要求从叙利亚撤军，马蒂斯现在辞职了，这也是他与特朗普意见不同的原因。
不知你是否有不同意见？欢迎评论
感谢 关注！感谢点赞！
特朗普也真够悲催的，他上台以后认命国务卿、司法部长、美联储主席、以及这个国防部长马蒂斯，都不听他的号令。一个总统能够做到这个份上，在美国还是很少见的。
不得不说，特朗普上台以后，美国这一届班子的确是非常激进的。很多过激的做法完全颠覆了外界的认知，也无外乎特朗普的意见时时受到他一手提拔的亲信的抵制。在这些方面，特朗普的确是一个外行，远不如那些“老江湖”深谋远虑。
美联社透露的秘密，2018年的时候，白宫计划对伊朗动武，不过遭到了时任国防部长马蒂斯的抵制。此后不久，马蒂斯与特朗普矛盾尖锐，作为回应，特朗普预提拔国防部副部长取代马蒂斯。面对特朗普的指责，马蒂斯任期未满即提前离职。马蒂斯离职以后，特朗普取得了权力上的胜利，而美国赢得了和平上的胜利。
白宫对外发动战争，是很常见的事情。但是自特朗普上台以来的几年，美国还没有对外发动战争，唯一的介入叙利亚的行动，也变得无疾而终。而美国的历任总统，基本上每一届都在任期内打过了一场漂亮的战争。这些历史因素，对特朗普的刺激也是非常大的。作为见证过美国多场战争的人物，特朗普也自然希望能够亲手发动一场对外战争。而武力进攻伊朗，则是特朗普自上台以来就一直谋划的目标，因而他上台之初就要迫不及待地撕毁奥巴马时代与伊朗达成的协议，并一步步将伊朗逼到墙角。
特朗普是一个好大喜功的人，但是马蒂斯还是冷静的。这个退役的四星上将，对于中东复杂的局势是非常清楚的，当前的美国攻打伊朗并没有什么意义。如果美国进攻伊朗，完全就是一场为了进攻而进攻的战争，美国可能会深陷这个战争中。因此，作为对美国的负责，马蒂斯毅然决然的抵制了特朗普的计划。虽然这对于马蒂斯军人身份来说，是非常不合适的。
“华盛顿日报采访了多名白宫匿名官员，获得大量机密信息。”我首先要给这个信息打个问号，事情真假很难说的清楚。
“白宫安全顾问博尔顿替特朗普向五角大楼传话，提出对伊朗进行军事打击的命令。”这是啥事嘛，难道五角大楼是随便谁来传令都要执行的。
华盛顿日报大概是业绩不行了吧，随便弄个新闻出来博眼球，这个信息本身就漏洞百出。
就当这个事情是真的吧，国防部额马蒂斯拒绝了特朗普的命令，那么他拒绝的原因是什么？
说实话很难猜测，因为特朗普对伊朗打压主要阻止伊朗势力的扩张，给中东盟友提供安全保障。直接对伊朗进行军事打击的可能性很低，要是能打伊朗的话，特朗普根本就不会搞那么多事。
而马蒂斯拒绝无非是因为美国并没有做好军事打击伊朗的准备，匆忙的对伊朗采取军事行动，将会对美国在中东的军事战略陷入被动状态。
其实这个信息无论怎么推测都觉的非常不合理，我觉得这个信息如果不是华盛顿日报自己造的“假新闻”，就是有人刻意释放出来的烟雾弹。
信息中的内容根本一点都不符合逻辑，美国驻伊拉克大使馆遭到袭击，这事怪伊朗？那么美国在伊拉克战死那么多人是否也算在伊朗头上。
伊拉克现在是什叶派政权，而伊朗又是什叶派，而且两者关系好。而美国推翻的萨达姆政权属于逊尼派。而且伊朗和美国正在交锋，这时候谁都不可能轻易搞袭击这种，因为一惹事很容易出现误判。
而是当时的美国也并美国做好对伊朗进行军事打击的准备，也不会以这个东西作为借口嫁祸伊朗，美国从中不会得到好处。
更何况特朗普要从叙利亚撤军，而马蒂斯坚决反对撤军，叙利亚政府本身就是和伊朗一伙的，无论怎么推测都非常不合理。
老金带你解析世界风云！
不管这个消息是真是假，老金认为，军人出身的马蒂斯回绝对伊朗动武是明智的！
因为伊朗不同于伊拉克，更不同于叙利亚！
作为曾经带兵参加过海湾战争，阿富汗战争和伊拉克战争的马蒂斯来说，对伊朗能不能动武更有发言权；
首先，伊朗民风彪悍，古波斯曾经出过居鲁士，大流士，薛西斯等有名军事统帅，民众作战勇敢，团结，看看两伊战争场面就知道，一波一波伊朗人冒着枪林弹雨冲锋，可不是吹的！
其次，伊朗地形有利于防守，看伊朗地形图：
四周环山，不利于地面的大规模装甲集群运动和展开，顶多也就是发射导弹，巡航导弹，或者派轰炸机轰炸，多山的地形也限制了这些轰炸的效果，类似朝鲜战争时候美军轰炸之后，志愿军就出来了；
即使用核弹去炸，等于上演现代版愚公移山，伊朗人躲起来你美国还是没辙；
再说了，伊朗164万平方公里土地，近八千万人口，啥时候能炸的完？
即使美国从伊拉克，阿富汗两头将伊朗夹住，也奈何不了伊朗！
伊朗有比较完备的工业体系，是中东少有的拥有完整军工体系的国家，当然，这也是欧美长期封锁制裁的结果，大部分常规武器伊朗都能生产，而且海防导弹比较突出，大量仿制来自中国的海防导弹，可以在战时封锁霍尔姆斯海峡，中断世界大部分石油供应，后果连美国恐怕都受不了!
即使伊朗军工承受不了美军打击，还有北面的里海通俄罗斯，可以从那里运进军用物资！类似当年纳粹德国封锁列宁格勒，苏军通过拉多加湖运送物资一样；真打起来，俄罗斯必定站伊朗一边的。
伊朗还有杀手锏弹道导弹，最大射程超过2000公里，美军所有在中东的基地，和以色列国土，都在其覆盖范围内，
伊朗拥有浓缩铀的能力，
最新消息，伊朗已经重启浓缩20%浓度铀，如果逼急了，难说伊朗不继续浓缩，达到超过90%的武器级铀，搞出个核弹也不是没可能！
所以美军要对伊朗动手，不能不考虑诸多后果！
特朗普，博尔顿都是站住说话不腰疼，没有考虑前因后果，凭着性子就来，
而马蒂斯就很冷静，很清楚这里面的利害关系，当然要拒绝进攻伊朗的建议。
老金为你解析世界风云！
感谢阅读！欢迎讨论！
美军为何将M-16改成3发点射？
这可以说是典型的办公室思想产物，所以才会搞出这么奇葩的设计。
最早的M16和M16A1是具有自动射击能力的，在越南战场征战数年，而在战后美军也开始对M16步枪进行改进。当时美军高层官员认为，M16A1全自动状态下射速太快，很容易将弹匣中的子弹打光，所以意图直接取消全自动射击能力，改为半自动射击和三连发点射两种模式。
当然，此举直接招来了不少美军基层军官的反对，连AR系列步枪的设计师斯通纳也直接表示反对，但是最终取消自动射击档位的M16A2还是服役了，其在外观上最大的改变就是从M16A1的三角形护木变成了有防滑纹的圆柱形护木。而M16A2开始了其漫长的服役生涯，自越战之后的作战行动开始使用直到阿富汗战争时期全面让位。而M16A2至今依然在美军的日常训练中有所使用，发挥最后的热量。
不过M16A2也有使用M16A1扳机组改进而来的M16A3，具有全自动射击能力，但是数量不多。后来就是M16A4，M16A4对M16A2进行了深度改进，取消固定提把，增设皮卡汀尼导轨，主要装备美海军陆战队使用，美国陆军等基本都是M4A1步枪了。
给步枪加装点射档位无可厚非，但是因此直接取消自动射击就很不理智了，现如今的突击步枪中，仅有美国M16A4不能自动射击，而M16A4也随着各种新式武器的出现，也将会逐渐淡出历史舞台。
很简单，节省弹药。研究发现只有极端情况会用扫射（效率非常低，基本没有什么作用），而且扫射后座大，子弹迅速被消耗，另外需要指出，步兵班是有完整支援的，例如有轻重机枪，（一般只有m249通用机枪），可以随时呼叫火炮甚至导弹支援，这个在中国是很难的，除非是特战小组，否则，普通步兵班没有这个能力。所以，m16a4就被取消自动击发，变成3连射。
但是，注意，这个是学院派规定的，而在一些作战情况会改变配置为m4卡宾枪（可以连射），普通步兵班一般不会有非常规任务。
归根结底，美军的大老爷们理想化的产物
我们先看三发点射和全自动的优缺点，三发点射，一次打三发，而全自动，可以扣着扳机一梭子下去全打出去。三发点射还是有一定优点的，节约弹药，提高精准度，不会一股脑把子弹全射出去。但是，明显，火力不足啊，坑爹啊。
越战时期，美军装备的M16还是可以全自动射击的，改进后的M16A1也是全自动射击，但是呢，军方的大佬们觉得，这样全自动射击太浪费了，尤其战场上遇到紧急情况，一紧张，一梭子出去了，没准一个敌人都打不到，还可能把队友一起带走了，同时，没子弹了。
尤其越战时期，消灭一个人要20万发子弹，这美国官方的大老爷们想想就心痛，于是，把M16A2设计成只能三发点射的。当时美国陆军的结论是“三发点射能够在节省弹药、精准度和火力密度之间提供一个平衡”。神逻辑，鬼都知道近距离火力密度越好，就能越好压制。
而M16A2更坑的一点是，扳机组件在扳机被释放后不能自动复位。简单来说，就是当打出第二发子弹后就松开扳机，那么下一次射击就只能打出去一发。
而美军又觉得这样火力不足，就又改进了M16A2，将M16A2设计成可以全自动射击的，也就是M16A3，结果呢，美国并没有装备太多，主要就给海豹部队使用，剩下的全出口了。
而稀里糊涂的美国官方，又双叒叕改进了M16，M16A4又变成了三发点射的。其实主要就是美国不想用M16了，因为有M4了，M16也就不用太多了。
其实，很多时候，美军的M16打枪，就是听个响，美军财大气粗的，一个班两挺M249机枪，哒哒哒，随便浪射。而美军一个步兵班，还有两个士兵的步枪上配着榴弹发射器。
归根结底，M16的奇葩改造，完全就是为了满足一部分人内心的满足感，然后坑了一下美国大兵。想要的是，既能打仗，又能不让美国大兵浪射。
装备全自动武器反而造成部队火力持续性下降，是真实存在的问题。
解放战争中整编74师死得那么快，就有美械冲锋枪弹药消耗快的原因。陈毅就曾对美械装备有过很中肯的评价：“美械使火力增强，但火器复杂，干部无法掌握，不能灵活运用，消耗弹药甚多，缺少运输工具，供给不上。野战能力很弱，美械化害多利少，最多不过利害相等。”
如果说陈毅对美械的评价针对的是当时国共的后勤能力，有一定历史局限性的话，朝鲜战争中志愿军对美军的评价也有火力凶猛，但士兵意志薄弱，不能长期坚守阵地的说法。
对应美军的战史，通常强调的是部队打光弹药后光荣撤退——只不过这个弹药可能十几分钟就打光了——于是十几分钟就冲上敌阵地的光荣就常出现在志愿军某连某排某班的战史里。
战场上弹药最大的消耗并不在瞄准射击上，而是为了听个响，例如警戒射击，压制射击，宣示存在射击。只要有枪响，对方就不敢从容地观察射击移动，并不一定非要火力全开。
菜鸟们手指火热，有人没人来一梭子，降低的可是全员的火力持续性。因此尽管士兵不满意，美军还是对武器的射速做出了硬件限制。
有人说武器的实际使用者最有发言权。然而掌握大数据的却是后方的官僚们。当士兵用火力全开维持自己的安全感时，高层会用冷酷的数字告诉你400发弹药只能坚持半分钟。
消你，是为你好。家长常常这么说。事实是家长常常是对的，或者是迫不得已的。
这个其实不管国内外网上争论撕逼这个话题都已经很久了，普遍的看法就是，美国那群夹着单片眼镜装逼的老不死不顾士兵的实际需求，为了减轻后勤弹药压力而将M16A2改成了三发点射。
而实际上军方对三发还是全自动是有过一定考量的。在一些美国的论坛上，吐槽M16A2最多的往往都是一些枪械战术教官，武器设计师之类的。没错，这群大佬吐槽M16改三发点射是没问题的，毕竟突击步枪本身的初衷就带有全自动泼水以用来压制、突击的特性。取消全自动等同于颠覆了突击步枪最根本的认知。
其实专家们说的不错，但他们往往把吃瓜步兵想的太理想化了。在越战中，太多的例子证明士兵开着全自动遭袭的时候因为紧张，直接扣着扳机一打就是十几发出去了，精度更谈不上。而且当时的M16A1配的还是20发弹匣...
所以说，当时军方考虑的确实是士兵的无脑泼水导致提前把弹匣打空，继而对接下来的战斗不利。因为普通士兵在激战环境中确实会出现这样的问题，而三发点射则可以在保证相对精度的概率射击同时，也不至于让士兵打空弹匣。
不过这也只是美军在80年代的战争思维，后来的战争往往呈治安战的形势，而且城区CQB作战较多。因此全自动，更短的M4A1更适应这种作战方式。虽然美军也在2000年左右配发同样三连发的M16A4，在阿富汗这种山区环境还撮合，但到了伊拉克就不大适用了。
而且大规模作战越来越少，美军作战的士兵也越来越呈职业化精锐化，完全hold的住全自动的节奏。现在美军已经打算用全自动的M4A1全面替换点放的M16A4。
到此，以上就是小编对于俄罗斯一军火库遭袭的问题就介绍到这了，希望介绍关于俄罗斯一军火库遭袭的2点解答对大家有用。
发表评论