男子与人吵架被气死（如果和一个7-80的老流氓吵架，把他气死了，要负什么法律责任？）

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于男子与人吵架被气死的问题，于是小编就整理了4个相关介绍男子与人吵架被气死的解答，让我们一起看看吧。

如果和一个7-80的老流氓吵架，把他气死了，要负什么法律责任？

刑法上的因果关系与刑事责任

“气死人”尽管“气”与“死”可能被评价为因果关系，但一般不负刑事责任；弄清楚与老流氓吵架，将其气死应当承担怎样的法律责任，需要判断引起行为的是否有通常性。

因果关系的判断

因果关系理论较为丰富，例如，除客观归责理论之外的学说外，还有诸如条件说、原因说、相当因果关系说和合法则的条件说等；我国司法人员多数还是接受了客观归责理论，例如，我国司法实践通常将受害人因异常体质死亡等认定为有罪。

能提出因果关系理论，并被大多数人接受的，通常是著名学者；出于对著名人物的尊重，或者已经接受该理论的人出于惯性思维，多数人不能否认各种学说的正确性。因果关系应当通过“通常性”判断，某种行为通常引起他人死亡的，即可判断有因果关系。

例如，使用工具容易造成他人死亡，使用工具殴打他人造成死亡的，一般评价为有因果关系；又如，普通人拳打脚踢不易造成他人死亡，普通人互殴一般宜判断为过失致人死亡；再如，“对骂”一般不会引起他人死亡，气死他人一般不能认定有罪。

“老流氓”的认定

流氓有不同的含义，例如，侮辱妇女可以评价为流氓；再如，对财产利益的侵犯也可以评价为流氓，任意占用他人财物等。所谓“老流氓”，是指反复实施某种没有理由的行为，或者说习惯实施某种行为，例如，占用他人自留地不撒手等。

任意占用他人财产而使用可以评价为寻衅滋事；本设问的行为人能够评价为“流氓”。评价为“老”是其经验“老道”，一方面，行为人利用了诸如菜园子等没有承包合同，受害人证明其使用权没有“黑字白纸”的书面证据。另一方面，受害人又长期在外，没有时间去证明其有使用权。

刑法上的因果关系与刑事责任

认定某种行为与某种危害结果之间具有因果关系，只是确立了行为人的行为造成了特定的危害结果；是否负刑事责任不仅取决于客观事实，还取决于行为人对自己行为及所造成的结果的心理状态。因果关系不等于有刑事责任，行为人的主观态度没有刑法所要求的故意与过失，因而不可能追究行为人的刑事责任。

例如，本设问的当事人之一“气”“老流氓”的目的是迫使其退出非法占有的菜园子；合法不向非法让步，“气”死一个人通常没有预见可能性，因而不可能成立犯罪；“老流氓”被气死应当责任自负。但客观归责理论可能需要一定的法律责任，例如，适当的民事赔偿等。

建议还是不要选择这种极端的方式。

首先对方是个老人，你应当能预见对方在你的言语等行为刺激下可能病发，还可能导致猝死。在这样的情况下，仍然和对方争吵、推搡等，造成死亡等严重后果的，肯定你得承担一部分责任。

对方把你告上法庭，法院就会依据鉴定意见、发病时间、争吵事件的起因、当事人的主观恶意程度等综合考虑确定争吵人承担的责任比例。

建议你可以报警解决，保留所有证据，先进行协商，协商不成的，再起诉请求对方停止侵害。

吵架气死人会有法律责任吗？

谢邀如果知道对方身体不好有疾病可能会因为谩骂导致犯病死亡，那么属于故意杀人。如果并不知道对方身体不好，也根本没有任何肢体接触，那么要承担一定民事赔偿。参考此案例：与人吵架致人死亡法院判决酌情赔偿

领导和员工因工作事情吵架，领导当场被气死，员工属于什么罪？领导被气死算工伤吗？

我们有个领导在开会时靠在椅子上就悄悄死了，最后算了工伤处理，儿子12岁就接班了。你这领导在工作时间与员工因工作吵架而死，我想也可能会按照工伤处理。虽然没有受到伤害，都可能是自身有心脏病，脑溢血等病引起，但总归人家是死了，大的企业处于人道和照顾家属都会有安排。至于这位员工，我想没啥罪过，也不是故意而为，只是个意外。

工作中吵几句，也应该属于正常，领导吵几句就死了，不应该认定是气死的，应该属于疾病复发致死。因为吵几句根本不会气死人。

这个领导有可能是，心脏病，或是，脑淤血，也可能是长期加班得不到休息，再加上争吵猝死的。

至于领导死了算不算工伤，应该是具体问题具体分析，根据年龄疾病掌握的情况，具体研究确定。

大多数机关企事业单位都会就高不就低，尽量的给自己部门的领导谋福利，也就是说尽量的办理工伤手续。

不是气死的，就不涉及职工有罪，工作中有矛盾，有争吵应该视为正常的职场现象，不能适应的领导应该自己辞职。

男子与人吵架被气死（如果和一个7-80的老流氓吵架，把他气死了，要负什么法律责任？）