个税起征点不宜提高个税起征点不宜提高的原因

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于个税起征点不宜提高的问题，于是小编就整理了4个相关介绍个税起征点不宜提高的解答，让我们一起看看吧。

月薪5000元算高收入吗？北大教授为何不支持提高个税起薪点？

感谢邀请，更感谢楼主的提问。

楼主你好，月薪5000元算是高收入吗？北大教授为什么不支持提高个税起点呢？按照当下的物价水平和经济生活条件来看，月收入5000块钱一定不是什么高收入。甚至全国绝大多数地区所公布的社会平均工资，都是要远远超过5000元的标准。可想而知，如果说你的月收入不足5000元，那么很显然这是属于中等偏下的收入。

但为什么即便如此，有相关的学者认为还不适宜提高，个人所得税的起征点呢？其实个人所得税的起征点，和我们的月收入之间有一定的关联性。但是想要整体的提高个人所得税的起征点，我认为它的背景包括过程还是非常的复杂，并不是通过我们的收入结构就能够达到实现的目的。虽然说现在的物价水平不断提高，工资收入也是不断的在提高，但毕竟个人所得税回顾过去几十年以来，基本上都是将近10多年才会提高一次。

那么也充分印证，个税起征点从3500元到5000元，这个刚刚在2015年左右提高。也就是说距离现在也就是大概6~7年的时间。从一定程度上来讲，还不具备继续提高个税起征点的条件。也许将来会提高，但是可能近几年是很难实现的。不过对于我们个人所得税退税有相关的优惠，只要是你综合所得符合优惠的标准，那么其实都可以达到一个较高的标准，所以说这就是没有提高个人所得税起征点的一个重要原因。

感谢阅读，请加我的关注。

收入与个税基点调整事关利益蛋糕的切割和重新分配，是一个很敏感的问题，不管怎么说，可能都容易引发各种吐槽/

北大国发院院长姚洋在节目中表示，不支持再提高个税免征点，为什么不支持继续提高个税起征点？

姚洋进一步指出，5000块钱收入已经很高了，我们现在交个人所得税的人，占到全部拿工资的人大概就14%左右，是非常低的比例。

5000月工资是不是很高，1000个人心中就会有1000个哈姆莱特，不同群体不同地区不同行业的人会有不同看法，对于券商行业来说，平均工资都是几十万，5000元起征点是太低了。可是对于部分中西部不发达地区的部分企业员工而言，工资是达不到5000元，或许只有两三千元，就是浙江这样发达的省份，在某些县城，很多人工资也就是两三千元，与5000元起征点有着很大的距离。

从全国私营单位平均工资来看，也是达不到5000元的，国家统计局5月19日发布数据显示，2020年全国城镇私营单位就业人员年平均工资为57727元，比上年增加4123元，名义增长7.7%，按照这一工资水平，实际上5000元起征点是很合理。

实际上我国个税扣除较为复杂，月工资扣除，年终奖又可以单独扣除，另外还有各种专项扣除，实际上起征点根本不是5000元，而是更高。

早几年，就有人建议把个税起征点提高到10000元，得到很多人的首肯，但是税务局回应说，赡养老人和子女教育专项扣除以后，月收入万元以下已经基本不用缴纳个人收入调节税了，这等于是变相提高到万元起征点了。

可是万元收入，对于很多人而言，依然是一个遥不可及的梦想。因此北大教授的观点是对的。

个税起征点提高到一万！工薪阶层就敢于消费了吗？

答案是否定的！在‬工薪阶层头上的三座大‬山没有彻底消除之前，要想真正提振消费简直是一厢情愿！这三座大山分别是：房贷、医疗和教育！这三座大山才是真正阻碍消费的“罪魁祸首”！

房贷

在一个家庭月收入的三分之一到‬一半都用于还房贷的情况下，工薪阶层敢于消费吗？还‬有‬钱‬消费吗‬？

教育

孩子的教育也是一个家庭的刚需！家长们都不愿意自己的孩子输在起跑线上，家庭收入的一大部分都投入到‬孩子的教育上了，工薪阶层还敢于消费吗？

医疗

在国内，有钱人和穷人之间的区别就是一场病！这句话虽然有点夸张，但也从一个侧面说明了医疗是如何“烧钱”的！在医疗如此昂贵的情况下，工薪阶层还敢于消费吗？

因此，提高个税起征点来提振消费只是治标不治本！最根本的方法是提高国民的收入，然后实行公费医疗、公费教育！三座大山消除了两座，这样工薪阶层才敢于消费！才‬有‬钱‬消费！

个税起征点不宜提高个税起征点不宜提高的原因

个税起征点提高到一万，跟工薪阶层敢不敢消费没多大关联。

现在的个税起征点是5000元，就是把起征点提高到一万，也就是增加了5000元的免税空间。如果我们把工资5000元以上的3%，和8000元以上的10%综合折算为5%的个税税率计算，一个月也就减税250元，一年3000元。

以上是按满打满算计算的。更何况，一般的工薪阶层，除了北上广深等一线城市外，月薪达到万元以上的并不多。现在纳税的主力军是月收入8000元左右的人，他们在按5000元这个起征点纳税，月缴税款也就200元左右这个水平。

试想一下，一个工薪阶层，一个月多收入了200元钱，还不考虑物价上涨因素，他就欣喜欲狂地说，我现在是有钱了，我要高消费，我要买名牌包包，我要豪华旅游等，不可能吧？减税省出来的钱经得起一次折腾吗？

敢于消费是建立在无后顾之忧基础之上的，如果教育、就医、房贷三座大山，再加上一个失业危机不从头上搬走，我相信，工薪阶层是不敢大胆消费的，依然会遵循既往的老套路，拼命的存款。

综上所述，个税起征点提高到一万元，最大的好处是为工薪阶层减了负，是利好政策。要说就此就敢于消费，还远不可能。

个税起征点提高到一万！工薪阶层就敢于消费了吗？

这个问题，目前未来五年也不可能个税起征点提高到一万。大多数人现在工资还是5000元以下具多占80%以上都是在5000元/月薪以下。超过5000元月薪的基本是高收入人员肯定要缴纳个人所得税。

这二者没有必然的联系。

工薪阶层是否消费取决于自己的收入与支出，只要能提高收入，大家也是很乐意交个税，为国家做贡献。如果生活成本能降低，孩子教育成本降低，父母养老成本、看病吃药等成本降低，手有余钱，我相信大家都很愿意消费，拉动经济，毕竟生活很累，一生奔波，每天披星戴月，不就是为了过上一个好日子、享受生活吗？

交大教授说个税起征点提高多少无所谓，但税率要低一点，这话有道理吗？

教授嘛，总是和人的思维不一样，不然就不是教授了。纳税高低无所谓，实际就是动物的思维，这和教教的称谓极相称，这点为广大人民都认可。个税的目的是调节收入，不是杀贫济富，而是杀富济贫，收入低的可以少缴税或不缴税。个税的起征点是国家让利于民和增加税收两种观念的反映。全民为之期盼……

税收的设置，意在调节收入，对于高收入者给予调高税收，低收入者给予帮助，而个税起征点的提升，意在给中低收入者更多的税收优惠福利，而起征点的不断提升，实际上也可以为这类群体起到减负的作用。但是，如果只对税率调低，却并未提升起征点，恐怕税收调节收入，缩小贫富差距的意义也就受到影响，而在实际情况下，富人总有不少避税的理由，但穷人却甚少避税，乃至起征点的水平也无法达到。由此一来，税收调节收入的作用就显得比较重要，而起征点的高低，直接影响到中低收入者的税收优惠福利。

如果真的按照这样的思路去制定个税政策，那个税就真的是穷人税了，至少是继续保持工薪税格局不变。

恰恰是，在个税中，起征点需要保持合理水平，6000——8000是比较合理的。但是，税率绝对不能降低。普通降低了，个税就是大门朝富人大开，为富人省钱。因为，穷人和中等收入人群，都受不了税率都大影响，受税率影响的，是有钱人。特别是高收入人群，税率每降一个点，就能省下很多钱。在这样的情况下，要发挥个税调节作用，就只能降低起征点。毕竟，个税也是税收的主要来源之一，减少对富人的个税，就等于减少国家税收，减少公共财政来源，影响普通居民获得公共福利的机会。

如果真的要降低税率，应该是一二档税率低一些，越向上，税率提高幅度越大。也只有这样，个税的调节作用才能真正发挥。

1.不是起征点而是免征额

2.的确如此。税率低才能保证你被扣的少，现在个税税率太高了！企业所得税最高才25%，而且是只对利润征税（扣除各种成本），并且有一堆优惠措施。个人所得税直接对收入全额征税（不扣除任何生活成本），随随便便税率就干到30%，有的到了45%，而且税率没有任何优惠，实在是太高了!个人的工资薪金就是一家老小的全部生活开源，是血汗钱，这么高的税率究竟有什么道理？如果要征税，应该针对个人扣除生活成本后征税吧？一家老小房屋贷款都靠着这工资养活，却先扣了税，这合理吗？

我认为，增强大众纳税人意识，前提是“公仆”的服务意识的提高，而不是扩大缴税覆盖面。因此教授想法虽好，只恐怕是空中楼阁。

纳税是每个公民的义务，你要扩大覆盖面，让大多数人交上税，也算不上不对。但是，请问“专家”，我们纳税人交的税，你能告诉我们是怎么花的吗？让那些出卖力气赚钱的人们交上税，就算是培养了他们的纳税意识了吗？

个税的起征点高低无所谓？没有一个合适的标准，给于执法者“自由裁量权”？专家的想法是不是太幼稚了点？最后的结果大家谁不是心知肚明！

这位专家的想法理论上不能说不对，可是放到操作层面来看，完全是“纸上谈兵”，我可以说如果付诸实施，效果还不如直接提高起征点。

我是空谷寒潭，与您分享我的观点。