仗义多为屠狗辈，读书多为负心汉。这句话正确吗？：欲杀父为狗报仇获刑

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于欲杀父为狗报仇获刑的问题，于是小编就整理了1个相关介绍欲杀父为狗报仇获刑的解答，让我们一起看看吧。

仗义多为屠狗辈，读书多为负心汉。这句话正确吗？

这句话有一定的道理。

举一个简单的例子的，知道的少了，就没心没肺，想的也少。

但是我感觉主要是靠经历吧，比如说同学之情永远比不上战友之情。同学只不过是在一个屋檐下，学习三年，四年五年，或者是更长的时间。不会经历过什么，给彼此留下深刻印象的事情。

但是加油就不同了，战友每天都是在风雨里摸爬滚打，结下了浓厚的战友之情。

这是一副对联，原文应该是“仗义每从屠狗辈，负心多是读书人”，作者是明代诗人曹学佺。

这里不存在这句话对不对的问题，而是怎样才算理解了这副对联。而要理解这副对联，先要弄清“屠狗辈”是什么意思。

“屠狗辈”最早见于史马迁的《史纪》。在《史纪·刺客列传》中，司马迁这样写道，“荆轲既至燕，爱燕之狗屠及善击筑者高渐离。荆轲嗜酒，日与狗屠及高渐离饮于燕市”。后人对这句话有两种理解，一种是“狗屠”与高渐离为两个人，一种理解是狗屠就是高渐离，而且诗词典故中都把“狗屠”作高渐离讲。

高渐离何许人？他和荆轲是好朋友。荆轲刺杀秦王，出发时，高渐离和太子丹送到易水河畔。荆轲一曲千古雄唱“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”，就是由高渐离击筑（一种乐器）伴奏的。

六国灭亡以后，秦王想听高渐离击筑，就把他请他来王宫。因为知道高渐离是荆轲的好朋友，为了防备他为朋友复仇，就先命人把高渐离的眼睛弄瞎。高渐离在筑里灌上铅，趁秦王听得入迷的时候，使劲朝秦王砸去，想杀死他，但是没有成功，最后也被秦王杀害了。

另外，《史记·樊郦滕灌列传》中还写了个人，“舞阳侯樊哙者，沛人也。以屠狗为事，与高祖俱隐”。这个“狗屠”樊哙也是个了得的人物。他是刘邦手下最勇猛的战将。曾在鸿门宴时闯进项羽营帐为刘邦解危，受到项羽的称赞。

还有，唐代韩愈《送董邵南序》一文有这样几句，也提到了“屠狗者”：“为我吊望诸君之墓，而观于其市，复有昔时屠狗者乎？为我谢曰：‘明天子在上，可以出而仕矣。’ ” 中学语文课本对“屠狗者”这样注解：凡指高渐离一类埋没在草野的志士。

以上引用，无非是想说清这样几点：

一、那时的“屠狗”或曰“狗屠”就是一种职业，犹如后来的杀猪匠；

二、狗屠被认作是一种低贱的职业，社会地位并不高；

三、但是，这个职业中出了些有名的勇武侠义的英雄人物，于是“屠狗辈”就成了这类埋没草野大侠大义人物的称呼。他们虽然社会地位不高，职业低贱，却行侠仗义，孔武豪迈，历来为人所称颂。

明乎此，就知道曹学佺的这副对联就是一个对比。

但是，为什么读书人多负心呢？这与当时科举制度有关。十年寒窗，金榜题名，随着便有很多抛妻别子、另娶富贵千金的家庭悲剧发生，这可说是当时的一种社会现象。

触动曹学佺写这副对联的动机是什么，我无从考得。但我不信网上一些所谓是曹审判杀狗案件后所写的之故事，雕琢附会的成份太明显了。且翻查《明史·文苑·曹学佺传》也未见记载。

我认为，这副对联与戏曲有关。曹学佺不但是官员、学者、诗人，他还精通音律，擅长度曲，他曾谱写闽剧主要腔调逗腔，他在故乡还创建了个剧社“儒林班”，被认为是闽剧的始祖之一。

我国的传统戏曲中，不乏忠肝烈胆、行侠仗义、舍生取义、仁人志士的戏目；也有忘恩负义、蝇营狗苟、丧尽天良、终得恶报的戏目。而表现读书人负心的代表戏目更有《琵琶记》《情探》《锄美案》等。从戏曲中概括出这样一副对联可以说是顺理成章。

总之，这副对联虽从戏曲生发，概括的却是一种世相，更有引申含义，也就不乏警世效果。当然，随着时代的发展，我们不必去作字面的穿凿，但它深刻的内涵，至今依然闪耀着思想的光芒。

您好，显然这句话是错误的，当下社会，我们见义勇为的人大有人在，正能量比比皆是，好人随处可见。你说的这副对联出自明朝官员曹学佺，这不过是他当时当地当势的个人表达罢了，上不了台面。不过，这一副对联从另一个侧面也反映了，这位官员对当时大多数读书人的不满，对当时劳动人民淳朴民风的赞赏。当今社会，核心价值观是我们每个人都要努力践行的价值观！核心价值观才是正道！

这句话带有很狭隘片面的个人观念，具有强烈的个人主义色彩。在读书人中也有很多痴情郎，不能以偏概全一概封杀。一个人的正义是骨子里的，无论他是什么样的文化程度，都不会改变他正直的行为！

到此，以上就是小编对于欲杀父为狗报仇获刑的问题就介绍到这了，希望介绍关于欲杀父为狗报仇获刑的1点解答对大家有用。