大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于美国防部长已读乱回的问题，于是小编就整理了4个相关介绍美国防部长已读乱回的解答，让我们一起看看吧。
大反腐之后，国防部长也要换人，乌克兰政府到底怎么了？
有些消息明显是大战前的迷雾，目前乌克兰至少有20万军队去向不明，加上北约新的武器承诺（还是试探，也是预先提示），估计可能有些武器已经进入乌克兰。看似乌克兰混乱不堪，实际上乌克兰完全是按章法进行战争准备，虽然俄罗斯正在加强前线军队的防御密度，但只要有进攻，就有军队调动，就会出现防御缺口，而乌克兰乌东军事集团不被歼灭，俄罗斯军队就不可能有大的作为，下一步就看俄罗斯能否歼灭乌东乌军，解除其牵制俄军及四面出击策应歼灭俄罗斯军队的作用（乌东集团重兵存在险境就是在等一个俄罗斯失误的机会）。
如何看待美国国防部长公开反对特朗普？
和调侃不同，我担心的很，美国政府里还是有聪明人的，还有想着维护美国价值观的。
如果都是川普这种蠢货，那么这样的对手好对付得很。恰恰是美国国防部长这种聪明人多了，允许他发声的制度价值观还在，美国才不好对付。事实上，正是无数类似防长这类的美国人撑起了美国，而不是懂王或者希婆这些玩意儿。
每个国家都有适合自己的制度，美国制度还没倒，还能允许出人才，那川普实际上就没那么影响大局。什么时候美国制度倒了，他们的国防部长不能发声了，美国才能在川普这类人手里，真正的倒下去。
路还很长，做好斗争准备。
你们怎么看呢？
美军高层反对派兵，特朗普被困白宫，筑起2.5米高铁丝网
据美媒报道，接连一周，美国首都华盛顿特区的示威活动，此起彼伏，持续不断。本月2日起，白宫外围，开始修建2.5米高的铁丝网，延绵3公里，其内放置大型水泥墩，防止冲撞！
美国总统特朗普曾一度表示，如果胆敢跨过白宫围栏，迎接他们的，将是最凶狠的恶犬和最凶恶的武器。但这番表态，却遭致美国军方高层的抵制与批评。
据美媒报道，本周，白宫曾要求美国国防部五角大楼，派出1万名现役美军，赴华盛顿特区及其他城市，以平息示威活动。但国防部长埃斯珀、参谋长联席会议议长马克·米利，这2位美军系统内排名第一、二的人物，均表示强烈反对。
防长埃斯珀，曾调动1600名现役美军，在华盛顿特区外待命，但4日起便撤回了这些美军。
而参联会议长、陆军四星上将米利，则亲自去华盛顿特区转了一圈；他回来后表示，情况远未严重到要动用现役美军。
据美媒报道称，大多数美军高层，均反对特朗普的派兵要求。
美空军参谋长、空军四星上将戴维·戈德费恩，对导致黑人弗洛伊德之死的美国警员，表示谴责。他敦促美空军"去做认为对每一位非洲裔美国人正确的事情，因为他们都可能会变成弗洛伊德。"
曾任美军驻阿富汗最高指挥官、美国海军陆战队四星上将约翰·艾伦，批评特朗普："华盛顿应与州长们和市长们合作，不能将美国民众视为潜在的敌人，应正视疫情与弗洛伊德之死的现实。"
马蒂斯（中）曾是特朗普第一任防长
而对特朗普批评声音最重的美军高层，则是被他解职的前国防部长、退役海军陆战队四星上将詹姆斯·马蒂斯。他发表公开声明，谴责特朗普在应对抗议时，滥用行政权力；并批评特朗普不团结美国民众，试图分裂美国社会，对美国构成了威胁！
限于篇幅，以上仅仅列举了一部分美军高层发布的，与特朗普及弗洛伊德之死示威活动，有关的声明及言论。可以看出，美军高层对特朗普的批评声，已呈现"一边倒"的状态。
大国之巅认为，现、前任国防部长、现任参联会议长、涵盖陆、海、空、陆战队四军的四星上将，这些美军头面人物，均作出了否定特朗普的表态，这其实表明了美军对这件事的态度。此时，即便美军内部有其他人支持特朗普，但恐怕也不敢出头，为他说句好话了。
正因于此，特朗普的态度迅速软化，改口称："不需要派军队进入城市"。我们称之为："秒怂"！
标语尽头就是白宫
目前，特朗普目前最大的对手，竟然是华盛顿特区的女黑人市长穆里尔·鲍泽。她不仅亲自参加示威活动，还把白宫前的马路，涂上了黄颜色的醒目标语："黑命贵"。并还要求当地酒店，不允许不明身份的安保人员入住！
在这种情况下，我们也就理解了，为何白宫围起了3公里长，高度2.5米的铁丝网，像一个动物园一样！
特朗普在白宫受层层保护
6月8日，是全美示威活动的第13天，白宫的特勤人员，已在3天前，将白宫周围多条道路全部封闭，禁止任何车辆通行。华盛顿女市长鲍泽对此表示，"白宫里只有一个感到惧怕的人，他既胆怯，又孤单。"
大国之巅认为，特朗普现在被困白宫，被美国人嘲讽为"地堡男孩"，不无道理。他对美军的掌控力已经很弱，作为三军统帅的美国总统权威，在他手上荡然无存，正成为国际上的笑柄！
当然，美国并不会因为这次示威活动而"解体"，但内耗不断，大踏步地倒退，则成定局！
不要再抱任何幻想了。无论是美国民主党还是共和党，甚至是美国大众，他们已经形成高度共识:中国是美国的最大威胁，是他们的敌人。民主共和两党，无论是谁主政美国社会都会把中国视为眼中钉肉中刺。中国人民只有看清这一点才能做出最正确的判断，才能未雨绸缪，才能彻底打败美帝的任何企图。
美国国防部长反对特朗普，是反对特朗普的政策，而不是反对特朗普这个人，这是二个不同的概念。不要忘了，国防部长是特朗普政府的官员，如果他反对特朗普这个人，他就不可能担任特朗普政府的国防部长。美国总统跟国防部长意见不同，这是一件很常见的事，如此公开化确实是不多见，或许是被压抑的太深原故。
一个国家有不同的声音是正常的。同理，在一个政府内，内阁的成员有不同的声音，对主要领导人的决策持有反对意见也是正常的。
这个问题真的不值得大惊小怪。就好比一个民主国家的选举，大多都是过半数选民支持的候选人即可当选。未当选的领导人和余下的不足半数的民意，不也得服从主流民意吗？
美国前国防部长炮轰特朗普为纳粹总统，你认为对否？
现在把特朗普称为纳粹的不只马蒂斯一人，或许马蒂斯是较早这么称呼他的。与有学者风度的马蒂斯相比，特朗普确实粗鲁，狂傲，不象个总统。特别是在黑人弗洛伊德死后美国民众的示威游行中，特朗普一再要求美国军队介入镇压，引起了马蒂斯的反对。马蒂斯说：“特朗普是我有生以来见过的第一个不愿意团结民众的总统，甚至不准备哪怕是假装偿试一下”。马蒂斯的说法，实质上表明了，特朗普反人民的纳粹本性。马蒂斯后来又补充说：特朗普滥用权力，嘲笑宪法，堪比纳粹。
马蒂斯是特朗普的第一任国防部长，被人认为是一个爱读书的将军，喜欢哲学和历史，他与特朗普相比，或许更有深度，他在军政两界的影响也比较大，他的说法，代表了一部分人的意思。在他批评特朗普时，同时也质疑了现任防长埃斯珀纵容特朗普调动军队入城的做法，使埃斯珀不得不对自己的行为有所收敛。为此，特朗普还大发雷霆之怒，声称要解雇埃斯珀，但，最终还是以军队撤出结束。由此可见，军队对这个没当过兵的三军统帅，还是有所保留的。
对特朗普的做法不满，把其称为纳粹的人还多。其中，美国前驻华大使马科思·博卡斯就说：“特朗普政府对华言论如此强硬……很象美国的麦卡锡时代，也有点象上个世纪三十年代的希特勒。”麦卡锡和希特勒都是以反共，反人类而出名的，这两个人一个在美国，一个在德国，历史已经把两个人钉在了羞耻柱上，作为美国高官的博卡斯看到了特朗普的实质，为了选举，不惜纳粹化，疯狂“甩锅”中国，他认为“美国进入了一个疯狂的时代”，特朗普就是纳粹
美国还是有一些明白人的，类似马蒂斯和博卡斯，他们看到了在特朗普领导下美国政府纳粹化的可能。这不仅是对美国，对世界的危害也是巨大的。由于疫情和美国反种族主义的运动，特朗普的支持率大跌，跌到了拜登之下。现在美国各界就有一种忧虑：特朗普如果败选，会不会赖在白宫不走？这种担心不是没有，媒体就此事问拜登，拜登只好说：“那我和军方把他送走。”看来，在美国，一切事都可能发生。假如老白人民兵占据白宫与军方对抗，又会怎么样呢？我们只好走一步且看一步了。
我认为前国防部长炮轰特朗普为纳粹总统，是对特朗普对新冠疫情控制不作为和他对黑人的正义示威企图想出动军队镇压的不满、忿怒之余对特朗普的夸张抨击吧了。特朗普的确在新冠肺炎疫情的不作为从而使美国死亡人数超十万，而且还甩锅中国。另外美国种族歧视特朗普不想办法平和黑人的正义示威，还企图动用军队镇压示威者，可想特朗普是一个完全没有政治观念的人。特朗普虽然坏到透顶，但称他是纳粹总统我认为不对。特朗普是个经商的人，他完全没有政治头脑，说特朗普是纳粹总统还不够格呢。
这是我个人的见解，请网友点评。谢邀请。
(此评论已被推荐头条首页。)
对的! 说得对!!…
…在他的位置上来讲、他知道更多、更有实据、更加清楚、说明美国国防内部的事例是事实!……
由此而知:…
___特朗普应是一个纳粹的总统了!…
___他的作为: 也真的是一个实实在在的纳粹总统!。
在美国，一直有人拿特朗普和希特勒做比较，认为特朗普就是美国的希特勒。
前国防部长马蒂斯和前驻华大使博卡斯，他们都公开说，美国政府在特朗普的领导下有纳粹化的可能性。他们称特朗普和希特勒有些相似之处：
一、希特勒鼓吹“日尔曼民族至上”与“德意志至上”论调，而特朗普则口口声声强调“美国第一”；白人至上。
希特勒认为德国必将成为“世界的盟主”，“必为万国所拥护”，而特朗普标榜的让“让美国再伟大”的目标， 两者有着太多的相似。
二、时代背景类似。
希特勒崛起的时候，是20世纪三十年代的世界经济大萧条，希特勒通过煽动仇恨上台。
特朗普面临美国国力下降，失业人数三四千万，新冠肆虐，美国经济可能陷于比大萧条时期更严重的衰退。特朗普希望煽动对中国的敌意来赢得连任。
三、希特勒当年煽动的是对一战后秩序的仇恨，并把犹太人作为迫害的目标。
特朗普，则把不满的情绪发泄到当前的国际政治经济领域，声称世界各国都在“占美国的便宜”，指责国际组织“对美国不公平”，“偏袒中国”。
加上特朗普、希特勒都性格偏执、独断专行，性格上和行为上有不少相似之处。
所以，这也是也是有一定道理的。
莫种程度上将特朗普确实是纳粹，一方面对国内疫情管控完全失控，导致10几万人感染肺炎死亡，另一方面针对国内种族问题，不采取缓和措施，反而大肆骚动对立，造成国内抗议活动持续恶化，造成不少抗议民众伤亡！
美总统和国防部长军权谁更大，两者权利不会冲突吗？
总统和国防部长在重大决策上都要听命于国会，不可轻易对外发动战争。例如总统在美国没有受到外国攻击之前是不可以下令对某些国家进行核打击的，国防部长也可以拒绝执行总统的疯狂命令。
要论谁的军权更大，首先我们要分析一下他们各自拥有的权力的特点。
国防部长的角色是担任总统的主要国防政策顾问，并负责规划一般国防政策和与国防部相关的其他政策、执行获得认可的政策。
而总统就是对国防部制定的政策进行一个客观的评估，并作最后肯定或者否定的决策。
军事管理权限 第一顺位、总统(三军统帅) 。 第二顺位、就是国防部长了美国国防部长和总统共同组成国家指挥当局（NCA），具有发动战略性核武的专有权限，而所有的核弹武器都在“两人规则”（two-man rule）的管理下执行。在核子武器发动前，必须同时获得国防部长和总统的同意。就是说黑色的手提箱的按钮需要两个人同时操作，才能发射大杀器。
我们来个最直观的比较，美国总统就是《人民的民义》里的沙瑞金，不负责各种事物的具体操作规划，只需要听取手下人的汇报，做出一个明确的决定就行。而美国国防部长就是李达康，在他的一亩三分地里权力相当大，小事情可以自己做出抉择，但大事比如光明峰项目等就需要请示省委书记沙瑞金，让上级领导做决定，沙瑞金也可以直接跳过李达康给他下面的人做出指示。所以论军队权力总统自然比国防部长大！
多谢悟空小秘书邀请，美国总统和国防部长相比较，当然是美国总统军权更大一些，毕竟总统才是美国三军总司令，而国防部长只是总统的助手而已。从这个角度来说，美国总统和国防部长两者的权力根本就冲突。
美国国防部组织结构图
（来源：Wikipedia，下同）
根据美国1787年宪法的规定，
The President shall be commander in chief of the Army and Navy of the United States, and of the militia of the several states, when called into the actual service of the United States
美国总统是美国陆军、海军、以及各州民兵的总司令。之所以没有空军，那是因为在美国宪法制定的那个时代，还没有空军这一军种的存在，而空军出现后，美国历来是将空军同样认为是归于总统的统帅之下，所以并没有为此增加宪法修正案。如果真的有一天，空军的统帅权有了争议后，完全可以以宪法修正案的方式来对宪法进行修正，以法律的行使规定空军的归属。因此，美国总统不论从哪个角度来说，都是美国所有武装力量的最高统帅，这一点是无可置疑的。
特朗普：我，作为总统，才是美国军队的大BOSS，谁都不能挑战我的军权
而美国国防部长这一职务，是根据1947年《国家安全法》设立的。根据美国1947年制定，并在1949年修订的《国家安全法》的规定，将陆海空三军统一置于国防部的指挥之下，同时设置国防部长作为国防部的首长。而根据美国1978年宪法第二条第二款的规定，
he may require the opinion, in writing, of the principal officer in each of the executive departments, upon any subject relating to the duties of their respective offices
总统有权要求行政部门的行政长官就有关他们职责内的任何事情向其提交书面报告。也就是说，各个行政部部长，是总统的当然下属，是由总统经国会参议院同意任命的，并且如果各行政部部长如果不能按照总统的意愿行事，或者与总统的政见不和，总统有权免去与其意见不和的行政部部长的职务。因此，包括国防部长在内的各行政部部长，实际上是总统的下属和助手，按照总统的意愿，履行其职责内的事务。而国防部长实际上是总统指挥军队的助手，某种意义上我们可以将国防部长看做是美国军队的副司令，但是这个“副司令”，不能与“总司令”对着干，因为作为下属，国防部长的权力来源于总统，根本不可能与总统的权力有冲突。
美国第二十六任国防部长詹姆斯·马蒂斯（上）的辞职，代理国防部长帕特里克·沙纳汉（下）的任命，非常鲜明的体现了总统作为国防部长的上级，有权任免国防部长，从而保证自己对军权的控制这一事实
总之，美国总统是美国军队的当然统帅，而国防部长的权力来源于总统，是协助总统指挥军队的下属。从这个角度来说，总统的军权当然大于国防部长，国防部长的权力也不可能与总统的权力有冲突。
美国总统不但是国家最高领导人。还是美国军队最高统帅总司令。美军条令规定:美国总统是美国军队的最高统帅，美国国防部长（军政）是美国军队的最高负责人，美国参谋长联席会议主席（军令）是美国最高军事指挥官。美国总统通过国家安全委员会，国防部和美军参谋长联席会议来指挥美国军队进行作战！
要知道美国现有的军事体系。美国总统作为最高统帅，美国国防部长作为军队的最高负责人，他们都是文官！真正负责指挥美国作战的是美国参谋长联席会议主席，他是美国最高军事指挥官。美国总统和国防部长只负责制定美国的大战略，比如美国决定攻打伊拉克。这是大战略方向，由总统和国防部长负责制定。具体怎么打，就是由参谋长联席会议指挥下属各个战区进行的具体作战计划来进行。有美国总统担纲的国家安全委员会。相当于中国的中央政治局。是美国负责制定国家战略的最高机构。而美国的国防部长。作为总统的内阁成员是总统负责任命的。总统随时可以解雇他。所以他不具备和总统对抗的权利和基础！如果感觉写的还不错，请关注"希望的地方1"
感谢邀请！
从法律角度而言，美国总统是陆军、海军、民兵的总司令，而国防部长是总统的军事助手，国防部门负责人。
从军事角度而言，美国总统和国防部长都属于文官系统，均不负责实际的作战指挥，真正负责指挥美国作战的是美国参谋长联席会议主席，他是美国最高军事指挥官。
美军的架构是这样的：美国总统是美国军队的最高统帅，美国国防部长（军政）是美国军队的最高负责人，美国参谋长联席会议主席（军令）是美国最高军事指挥官。政令分离。美国总统通过国家安全委员会，国防部和美军参谋长联席会议来指挥美国军队进行作战。
因此就实际军权而言，总统和国防部长不具有可比性，因为他们属于一个系统（文官），而总统又是国防部长的顶头上司，自然总统比国防部长军事权力更大。
从另一个角度看，国防部长是由总统提名产生，结果自然一目了然。
真正可比较的反而是文官系统的最高领导和武官系统的最高领导，前者是名义上的统帅，后者是实际军事指挥上的统帅，他们两的权力才更容易发生冲突。具体到美国，实际上就是总统与参谋长联席会议主席之间的关系。
实际上这个问题是世界上普遍存在的难题，古有将在外君命有所不受，在近现代战役中，也有战场上的将军不听最高统帅指挥的案例，但在和平时期，则较为罕见，因为这类问题一旦发生，就很容易形成军事政府，军方可以随时接替现任政府执政，可以参考埃及、泰国等国家的例子，军方实力过于庞大，国家和政权就容易发生动乱。
那怎样解决这个政治和军事之间的矛盾呢，各国有不同的方法。美国是军方受文官领导，政令分离；中国则是党指挥枪；此外军事长官限定任期，定期轮换，也是各国通行的做法，例如当年中国各大军区的司令对调，有效的防止了山头主义。总而言之，将帅之间矛盾在所难免，通俗来说，统帅决定该不该打，至于怎么打，那就是将军的事了。
到此，以上就是小编对于美国防部长已读乱回的问题就介绍到这了，希望介绍关于美国防部长已读乱回的4点解答对大家有用。
发表评论