美国悬赏1500万美元抓捕马杜罗，是在侵犯人权吗？：美国侵犯人权报告

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于美国侵犯人权报告的问题，于是小编就整理了2个相关介绍美国侵犯人权报告的解答，让我们一起看看吧。

美国悬赏1500万美元抓捕马杜罗，是在侵犯人权吗？

这不是什么侵犯人权，而是赤裸裸的霸权，更进一步说是流氓强盗。一个国家的总统包括政界高层，随随便便被美国安一个“罪名”就悬赏通缉了，这简直就是无耻和荒谬！

马杜罗是经过委内瑞拉民众选举出来的总统，是联合国承认的合法政府。可是美国为了推翻马杜罗政府，悍然设立了一个临时总统瓜伊多，然后让马杜罗政权下台。被马杜罗拒绝后，便对委内瑞拉采取了除战争以外的所有手段，逼迫马杜罗下台。更有甚者，把委内瑞拉国家销售的石油款项给冻结了，并且不允马杜罗政府储存在英国的黄金取走，这等于抢钱了，与强盗何异？

在施用各种办法让马杜罗下台没有成功之后，便采取了悬赏通缉的手段，以为通过这种方法就可以将马杜罗抓捕，所谓“重赏之下必有勇夫”，下台就更不用说了。

美国一直把人权挂在嘴边，对外就是掠夺，还讲什么人权？以化学武器为名发动伊拉克战争，悬赏2500万美元捉拿萨达姆，最终将其绞死。特朗普不过延续了过去的手段而已。

实际上，说一千道一万，美国就是为了利益。伊拉克有石油，委内瑞拉也是石油大国，伊拉克被搞定，对委内瑞拉美国早就垂涎三尺，只有推翻马杜罗，才能把委内瑞拉的石油据为己有，于是便以“毒贩恐怖主义”悬赏1500万美元通缉了马杜罗。

在世界弱肉强食的丛林法则中，对待别国用侵犯人权来形容美国，简直就是笑话。特朗普上台就是美国优先，奉行的种族主义与人权本身就是背道而驰的。

过去，美国以人权自由价值观结成了西方联盟，对外都是以战争的方式称霸世界；如今，特朗普是以制裁加武力恐吓来霸凌世界。总之，是“换汤不换药”，其目的就是全世界都听美国的，全世界的财富都属于美国的。尤其特朗普现在的种种作法，就是一个赤裸裸的强盗，对于强盗而言，又何谓人权？

这就是美国人的挑拨离间之计，

美国人是想用美国人的手来把委内瑞拉国家的水搅混？美国人对待马肚罗政府是一计不成处处出死招。但原因很简单，要知道美国人的后院有着委内瑞拉马肚罗这个钉子你说美国人怎能够安睡得了呢？再加上俄罗斯国家的渗透支持，美国人的后院就像有了一颗定时炸弹在此。

所以说美国人必须得把马肚罗政府搞垮！要不然美国人的心中总是有一块心病。

美国自以为世界的家长和警察。不断以国内法实行长臂管辖。有时编造所为罪证武力打击所谓敌对国家，用洗衣粉当罪证攻打伊拉克，处决萨达姆就是明证。这方面的例证太多了。这次美国悬赏1500万美元抓捕马杜罗这位主权国家的民选总统，不仅是侵犯人权，而是践踏国际法，侵犯国家主权，违反所在国法律。蓬佩奥是国际流氓和恶棍。他本身也违反美国疑罪从无，有证据提告，允许当事人聘清律师保护其合理权宜。那有不经检查官签署逮捕令，上来就悬赏缉拿的。多行不义必自毙！

美国就是侵略者，世界上最大的恐怖组识，是屠杀世界人民的刽子手。美国凭借其强大的综合实力特别是强大的军事实力到处侵略干涉别国，以莫须有的罪名抓捕处决别国民选的合法领导人。如美国领导的北约以种族灭绝罪抓捕塞尔维亚总统米洛舍维齐，将其关在狱中长达十多年，最后惨死狱中。而所谓的种族灭绝罪也经法庭查证纯属栽赃陷害，捏造伊拉克有大规模杀伤性武器，武装入侵伊拉克，绞死伊拉克总统萨达姆。豢养白头盔组织，用洗衣粉代替化武袭击，诬陷叙利亚政府，对叙利亚市政设施和平民进行精准打击。美国杜撰委内瑞拉总统马杜罗贩卖毒品对其悬赏抓捕，只是美国为武装侵略委内瑞拉找的一个借口。请问美国和中国的美狗，一个国家的元首要想捞钱，方法多的是，他用得着去贩卖毒品吗？美国捏造马杜罗贩毒，说明了美国的恶毒和无可奈何。也说明了美国在干涉颠覆委内瑞拉民选合法政府时的黔驴技穷。美国要想颠覆马杜罗政府最后只剩下赤裸裸的武装侵略了。

首先让我们来回忆下伊拉克战挣的过程：

美国当年以拥有大规模杀伤性武器为由发动伊拉克战挣然后消灭了萨达姆。后来在联合国安理会上，时任国务卿拿出一小瓶的“杀伤性武器”。

后来有记者采访普、京问他如何看待这件事时他的回答是：里面搞不好是洗衣粉。

这也就是"大规模杀伤性洗衣粉"梗的由来。

美国悬赏1500万美元捉拿委内瑞拉总统其本质还是为了操控石油价格。

委内瑞拉国内已探明的石油储量是世界第一的约为3000亿桶，而石油出口大国的沙特已经和特朗普结为联盟。点击查看美沙联合操控世界原油价格，而俄罗斯是五常又拥有核武器美国不敢动，所以只能拿委内瑞拉开刀来杀鸡儆猴。

而世界的石油交易都是用美金来结算的，可以说控制了石油基本就能保证了美元的霸权地位。只要美元霸权还存在，美国就能无限放水来保证国内经济从而转嫁风险让全世界来为他买单。

为什么中国人民能自觉戴口罩防新冠病毒，而美国人却不能？

自觉建立在我愿不愿意，这就是美国人的逻辑。他们奉行民主，自由，人权，做任何一件事情不能迫破强求。在美国施行自觉佩戴口罩相当有难度，甚至在疫情最严峻的情况，依然我行我素。有时，那份任性，执着，可以危害自己，也能危害他人。

1，这和风俗习惯有关：美国社会的共识是只有病人才戴口罩，健康人不戴口罩的。病人戴口罩是为了不传给别人；中国人戴口罩是为了保护自己；

2，和民族特性有关：中国人民听话，习惯了领导让干啥就干啥。美国人民从小就被教育独立思考，他们自我意识较强，如果他们认为权威不对就不会听从权威。

3，新冠是传染病，美国人民应该戴口罩预防被传染的，不过要纠正长期以来的习惯有些困难。虽然很多美国人也戴口罩了，可是不戴口罩的无症状感染者会成为传染源，整个社会就控制不住了。

4，微信群里的图片让我明白了美国人不戴口罩的原因。现在已经越来越多的美国人戴口罩了。希望人人都改变观念，正常人也戴口罩，愿疫情早日结束！

你好！首先我国政府在疫情开始后，采取积极有效的防疫措施，鼓励国民出门戴口罩，国民响应国家号召，全员戴口罩！而美国政府防疫工作一塌糊涂，总部脑袋不正常，下面民众更是盲目听从政府错误的防疫措施！

其次我国有着优良的中华民族传统精神，团结！互助等，收民族精神影响，我国民众普遍接受政府防疫工作安排，积极佩戴口罩！反之美国民众，崇尚自由，盲目自由，认为戴口罩束缚了自由，互吹不带口罩，还我自由的口号！

再有随着社会的进步，我国思想观念的改观，更加注重身体健康，面对疫情为了保护好自己和家人的健康，都会自觉佩戴口罩，减少传播的风险！

这个问题其实反映的本质，就是中国人和美国人有什么区别？

根子上的区别在于中国人从困难中挣扎过来，最大的价值观在于求稳，稳定压倒一切。而美国人是从几次大的世界战争中发迹，摇身一变为世界老大，他们的价值观更倾向于求好。比较类似与理财的风险偏好：我们是稳健型理财者，他们是风险偏好型。

那么，正常的社会秩序下，高风险带来高收入，他们生活的比我们好太多了；但是逆势下，稳健型的人肯定是活得更久。他们想要的是活得更好，而我们想的更多的是活更久。

所以，新冠疫情下我们听从专家的各种指导，在网上传授各种技能，只为了不要感染病毒，可以好好活着，这跟我们的历史过往有关：在抗洪中挣扎过来，在抗日中挣扎过来。让我们明白：活着就有希望，所以，我们听从政府的指令，封城在家几个月，人人为我，我为人人，心里有集体，伤害才最小，真的是英雄的国度。但是美国是一个没有历史的国度，他们奉行及时行乐，在疫情期间去沙滩聚集晒太阳，让他们戴口罩认为侵犯了人权，真的是眼里只有自己，最后导致疫情的大爆发。

口罩在美国只是一个政治工具！

在中国，预防新冠病毒对中国人民来说，只是个技术性问题。中国有钟南山院士等重磅专家，群众对他们的专业意见非常遵从并践行，中国政府对民众的宣传引导和技术指引也是非常清晰的，对违法防控规定采取的措施也是非常到位的，所以中国人民能自觉戴口罩预防新冠病毒是很自然而然的事情。

然而美国就不同，戴不戴口罩已经成为一个政治问题，可以被用来作为党派之争的工具，可以作为政治站位，专家的意见也一直在变化，政府的要求有时和专家意见也会互相打架，美国政府和各州政府对戴口罩的要求也是莫衷一是，一般群众肯定觉得很混乱和无所适从。

一直以来，大多数美国人从未为了健康而戴口罩，更别说是出去购物或者跑步的时候戴了。即使在企业或州政府根据疫情防控形势要求佩戴口罩的情况下，反抗戴口罩的规定对很多美国人来说是很自然的。很多美国人要把口罩的指导视为强制性的服从，而不是团结起来抵抗疫情的必要行为。

有些人认为戴口罩侵犯了他们的公民自由

在美国大部分地区并没有强制要求戴口罩，但在某些人来说，遵守这些规定看来可能会丧失其自由。对他们来说，无自由毋宁死~~可他们没想到，戴上口罩可以享受更多的自由！

有人认为戴口罩会使他们看起来虚弱

对某些人而言，戴上口罩意味着承认他们可能尚未有意识地面对恐惧。许多人把口罩当作表示自己很脆弱的符号，告诉别人您害怕感染该病毒。因此，为了弥补这种恐惧并表现出力量，他们可能会完全拒绝戴口罩。对于选择不戴它们的人来说，“戴上口罩就像公然在说，'嘿，我是只可怕的猫'一样虚弱。

有些人觉得戴口罩的指南令人困惑

在美国，近三个月内，专家指引，已经将从健康人不需要的口罩变成了在公开场合推荐戴口罩。相互矛盾的指导给美国人带来了一些震撼。也使美国一线卫生保健工作者感到困惑。这对于当初遵循CDC最初建议的人来说，可能会感到有受骗上当的感觉：之前说不用戴，现在说要戴，信你才怪！

美国副总统迈克·彭斯（Mike Pence）不戴口罩参观梅奥诊所

在联邦一级也有不同的信息：尽管CDC建议公众佩戴口罩，但唐纳德·特朗普总统在拜访霍尼韦尔口罩工厂时并未戴口罩。副总统迈克彭斯（Mike Pence）在没有戴面具的情况下访问梅奥诊所时，显然违反了医院政策。