如何看待河南16年前「吴春红投毒案」再审改判无罪？：恶势力全员改判无罪

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于恶势力全员改判无罪的问题，于是小编就整理了3个相关介绍恶势力全员改判无罪的解答，让我们一起看看吧。

如何看待河南16年前「吴春红投毒案」再审改判无罪？

谢谢悟空邀请。

4月1日，＂吴春红投毒案＂经河南省高级人民法院再审宣判，吴春红无罪，吴听完宣判后，泣不成声，连声向法官及各方道谢。至此，吴春红己被羁押5611天。吴回家后，将申请国家赔偿。

据了解，该案发生于河南省民权县周岗村。2004年11月15日，该村电工王战胜的二个儿子先后中毒，其中一人死亡。后经鉴定，两人均系＂毒鼠强＂中毒。经当地公安机关侦查破案，认定吴春红投毒杀人。

2005年6月23日至2007年10月30日，商丘市中级人民法院以故意杀人罪，三次判吴春红死刑，缓期二年执行，均被河南省高级人民法院以＂事实不清＂发回重审。

第四次，商丘市中级人民法院以故意杀人罪，判处吴春红无期徒刑。吴不服，提起上诉后，被河南省高级人民法院驳回。判决生效后，吴仍不服，继续申诉，均被省高院驳回，维持原判。

服刑后，吴坚不认罪，並拒绝减刑。2016年6月3日，吴向最高人民法院提出申诉。2018年10月3日，吴的亲属收到最高人民法院的《再审决定书》，认定＂吴春红犯故意杀人罪的证据不确实，不充分。指令河南高院对此案进行再审。＂

河南省高级人民法院，遵照最高人民法院的指令，依法组成合议庭，对该案进行了再审，才有了开头暖心的的一幕。

我以为，吴春红服刑16年后，投毒案能再审平反，充分说明我国是法治国家，说明我们的法律维护社会主义法制，尊重和保障人权。

说明我国刑法＂重证据，重调查研究，不轻信口供＂的原则。吴春红案的再审平反，充分体现了我国刑法＂对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供＂和＂证据确实充分的＂正确性、唯一性。

说明我国法律保障体系的完善。吴春红案能被最高人民法院立案，並指令河南省高级人民法院再审，本身就说明我国审判监督体制的完善和健全。

愿我们的法制更加健全，类似吴春红这样＂证据不确实、不充分＂的案件不发生或者尽量少发生。

律师观点：这起投毒杀人案被改判在中国的刑事再审案件史有着非凡的意义，可以说，又添加了一笔浓墨的重彩！为什么这么强调其意义不同？请看陈律师的分析！

案情介绍

2004年11月15日，河南民权县周岗村电工王战胜的两个儿子，先后中毒，3岁的小儿子王成（化名），抢救无效死亡。经鉴定，两人均因“毒鼠强”中毒。7天后，民权县公安局刑警大队宣布侦破此案。2005年6月23日至2007年10月30日，商丘市中院三次以故意杀人罪，判处吴春红死缓，但均被河南省高院以“事实不清“为由，发回重审。后商丘市中院第四次开庭，再次以故意杀人罪，判处吴春红无期徒刑。
吴春红提出上诉后，河南高院裁定驳回上诉，维持原判。此后，吴春红的申诉亦被河南高院驳回。服刑期间，吴春红坚决不认罪，并拒绝减刑。2016年6月3日，他向最高法院提起申诉。2018年10月3日，吴春红的女儿吴莉莉收到最高法院的《再审决定书》：“吴春红犯故意杀人罪的证据不确实、不充分。指令河南高院对此案进行再审。”
再审认为，原审认定吴春红犯故意杀人罪的主要证据是：吴春红在案发前一天早上曾到被害人家，案发后吴春红曾作过有罪供述，以及证人证言、现场勘查笔录、刑事技术鉴定结论等。但经审理，吴春红的有罪供述中对多个犯罪细节的供述前后不一致，且与部分证人证言存在矛盾，有罪供述的作案动机及选择的作案时机不合常理，且吴春红在侦查阶段已翻供，否认犯罪。本案缺乏证明吴春红犯罪的客观证据，不能排除其他人作案的可能。综上，原判据以定案的证据没有形成完整锁链，没有达到证据确实、充分的证明标准。原审认定吴春红犯故意杀人罪的事实不清、证据不足。经河南省高院审判委员会研究，吴春红及其辩护人认为吴春红无罪的意见、河南省检察院出庭检察员建议改判吴春红无罪的意见正确，符合疑罪从无的刑事审判原则，予以采纳。依法作出上述判决。

该案审判长称，宣判后，吴春红已被当庭释放，合议庭已告知其可以依法向河南省高院申请国家赔偿，法院将依法作出赔偿决定。

律师点评：

众所周知，在中国，作为重大刑事案件的犯罪嫌疑人要争取无罪是一件特别困难的事情。而一旦经终审判决认定有罪，想通过再审翻盘就是难上加难了！可以说，通过再审翻案的概率低于万分之一！

大部分的冤假错案被翻案都是两种模式：

一是亡者归来模式，即其实并不存在受害人！所谓的“被杀的受害人”是因为自己的原因失踪了，被告人成为最大的嫌疑人，再加上侦查人员的先入为主的思想和使用了一些刑讯逼供的手段，造成了冤假错案。

二是真凶再现模式，即命案中的真凶最终落网了，且真凶对自己原来犯下的罪行也供认不讳！

其实，无论是亡者归来也好，真凶再现也好，都是对原来办案人员的狠狠的打脸！而面对这种如山的铁证，再审法院推翻以前的案件是毫无压力的，

最有压力的其实就是类似于吴春红投毒案，即没有亡者归来，也没有真凶再现。这就要求再审法院能够非常认真负责的重新去审视当年的案卷。

其实，法院在确定有罪的时候要求的证明标准是非常高的，必须能够排除合理怀疑，整个证据链应该是闭合的，假如还存在其他的合理怀疑，即便有70%以上的可能被告人是真凶，也要考虑还有30%的冤枉好人的可能性。这就是我们常说的“疑罪从无”原则。

然而，在司法实践中，法院还是经常戴着有罪的眼镜去审视被告人，即便存在合理的怀疑，但在同样也存在怀疑其实真凶的情况下，法院会倾向于采取“疑罪从轻”的方法来出判决，即考虑到存在“冤枉的可能性”，本来应判处死刑的判处无期。

同理，这类案件在再审的时候，再审法院同样面临着一个难题，即确实有合理怀疑再审申请人是无罪的，但是也同样有合理怀疑再审申请人是有犯罪嫌疑的，在这种情况下，如果冒然推翻原判决，就意味着原判决是一个错案，原来的办案人员都要受到错案追究。同时还要对再审申请人承担国家赔偿！

所以，敢于通过“不能排除合理怀疑”的方式来推翻原判决，确定原判决是错案，再审法院的主审法院确实也是需要勇气的，要能承受的住压力。这也是陈律师为这个案件点赞的原因！

28年后吉林省高院再审金哲宏一案，金哲宏改判无罪当庭释放，你怎么看？

这个事情非常严重，应该追究当时的主审法官的责任，人命关天的事怎能任他们为了自己取得政绩而草率结案，稍有点法律常识的人都明白，在那个年代的杀人犯判死刑后几个月后就会执行，而金哲宏为什么没有执行？这说明参与审理此案的人心里有鬼

显示了国家的法律进步！首先要肯定最高人民法院院长周强院长，做出的英明决定！做错了事情，不管多少年，只要有反省，咱们都值得肯定。更进一步肯定了公检法单位也不是铁板一块。

对该案我没有掌握详细细节，所以不便对该案评头论足。我只想表达一种看待现象、思考问题的方法。

什么方法？

电视上看过，警察在抓扒手时，要跟踪好长时间，等扒手作案时抓现行，有时如果被扒手发现跟踪警察只能看着扒手消失。为什么？扒手是扒手绝对是客观事实，警察放过他也改变不了他是扒手的事实，只是因为证据、程序的因素造成无法治他的罪！我本人经历过一件事，借给朋友5000元钱不好意思让他打借条，自己急用时鼓足勇气张嘴向朋友提起，那家伙一句“谁借了你的钱”压的我哑口无言！如果告到法院，法院审理后也不会判对方还钱的！难道我借给他钱的事实就不存在了吗？这当然还是程序和证据问题！还有酒驾的司机，如果没有被交警查获并依法及时取证，就没有办法认定酒后驾驶，能说不存在酒驾现象吗？全地球有很多没有查证破获的各种案件，没破案就是没有案件发生吗？……

我希望新闻主角终于是重见天日！希望新闻主角得到合理的补偿！希望他的余生可以安度！前提是他确实没犯罪！ ——这也仅仅是看问题的方法——正反两面、客观理性的方法！

如果所有尚未证实的违法犯罪行为实施者都被我们不假思索的认定为“窦娥”、遭受不公正待遇者甚至英雄，那我们其实是在为社会渣子发生、保护了坏人！

我总是想，如果是杀人犯，但是他不管怎么样都不承认，坐了十年八年监狱，因证据不足，最后无罪释放，后又得到国家赔偿，这样这个杀人犯一定偷偷的笑了，(到底谁是真凶)？？？？

刘强东被判无罪，京东股价大涨百分之十？你认为有黑幕吗？

刘强东事件是大变局中一个小插曲，刘強东弱点被阴谋利用了算计了。结果是名誉蒙辱，企业受损，阴谋得逞。老师告诉我们市场经济，自由公平竞争，但现实并不尽然。美国是世界领导者，人类灯塔，我们跟着拼命学了几十年，现在有点接近，自由不见了公平不见了，黑手段接二连三出现了。现实中的真实是大权力对大权力，大资本对大资本，黑手段对黑手段。醒醒吧中国人，醒醒吧企业家，国家才是根本，才是靠山。

到此，以上就是小编对于恶势力全员改判无罪的问题就介绍到这了，希望介绍关于恶势力全员改判无罪的3点解答对大家有用。