伦敦呼吁不外放声音（如何看待英国超10万人签字呼吁政府积极抗疫？）

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于伦敦呼吁不外放声音的问题，于是小编就整理了2个相关介绍伦敦呼吁不外放声音的解答，让我们一起看看吧。

如何看待英国超10万人签字呼吁政府积极抗疫？

作为一个国家的政府，在突发公共卫生事件，在面对新冠病毒疫情，尊重科学，把人民的生命健康看作比泰山重，一切为人民的利益而行动，不惜一切代价拯救每个生命。我为生在这样一个伟大国家有这样一个政府的中国人而感到无比的幸运和骄傲！纵观目前新冠病毒疫情正在世界急剧蔓延，一些国家的政府没有第一时间针对疫情有所作为，阻止疫情的传播，更有堪的是认为只是一场流行感冒，采取让全体民众集体免疫的错误思维！使到民众面对这场新冠病毒的酷却中失去了保护，每个人在生命受到威胁时，自然会求助于自己的政府，英国民众就是其中之一，引起十万民众起来呼吁政府积极抗疫，这是人之常情，希望英政府能反思，积极行动起来响应民众要求。

这个问题的出现，深刻地揭示了资本主义社会当权者和普通民众之间的社会矛盾。

资本主义的政权，基本上是被大财团和垄断资本所把持。他们不可能把他们的钱用于广大老百姓的重大疾病的预防上。他们所标榜的人权、自由、民主、博爱的价值观，他们那种贫富悬殊的社会现实，他们只为少数富人服务的政权本质，决定了他们没有能力动员和组织群众面对这一场突发的疫情，所以他们选择了一种放弃对抗疫情的办法。提出了所谓自然免疫的荒唐做法。

自然免疫疗法，作为一种对抗传染病的理论，在传染病的斗争史上，曾经存在过。那是一种在生产力极端低下，自然科学相对落后，人们的交往相对封闭的情况下，对重大疫情无能为力时产生的所谓物竞天择的理论。也就是任传染病泛滥，使之在一定的人群中发病并产生抗体，以度过传染病的危险期。在人类社会自然科学高度发展的进程中，在疫苗普遍用于各种传染病的预防和治疗的现实社会里，在人们的行为高度组织化、社会化的今天，在各国密切交往的世界环境里，重新提出自然免疫疗法，明显是一种倒退，是对广大民众不服责任的，也是对国际社会不负责任的。资本主义政权是想用这种理论掩盖他们在重大传染病面前无能为力的现实。而广大老百姓是心知肚明的。他们目前想改变政权领导者决策的唯一办法就是联名请愿。我个人认为，别说十万签名，就是上百万签名，也很难改变当前英国领导者的决策。因为有钱人可以躲得老远的，或完全把自己封闭起来。英国女王不是早早地躲到乡下去了吗？至于广大老百姓，还是让他们自然免疫吧！当然，他们也会随着世界疫情的变化做一些局部调整。但万变不离其宗。

从这件事上，更可以看出社会主义制度的优越性。社会主义的国家体制，是为广大人民群众服务的。国家有能力，也愿意为广大老百姓付出一切。我国在这次抗击新冠肺炎的斗争中所展现的举国体制，民众意志，党政一心，国家一体，在当今世界上，是任何一个西方国家都做不到的。

应邀作答，难免有不准确的地方。欢迎批评指正。

在生命安全方面人权不过是浮云，命都没了，其他沦为纸上谈兵，这种群体免疫，不仅对自己国家人民不负责，更是对世界人民不负责，完全没有原来日不落帝国的风头了，英国人民用自己的行动告诉那些政客，生命权永远居首位

英国已有超十万人在请愿书上签字，呼吁英国政府采取“更积极的方式”，阻止疫情蔓延。请愿书上说，英国有必要效仿意大利，限制一切非必要市镇间人员流动，同时限制大型集会。按英国相关规定，请愿人数超过10万，议会就应考虑对应相关议题进行辩论。这就说明一个硬道理，咱中国政府制度的优越性，中国共产党把中国人民的生命安全放在第一位，全国上下团结一致，众志成城，全力以赴抗击新冠肺炎疫情，取得了伟大胜利✌️！而英国政府是消极疗法对待老百姓，不愿承担责任，特别是经济财政，政府利益高于老百姓的利益，不把老百姓的死活放在眼里，哪有不引起10万以上的人签名呼吁英国政府积极抗疫啊！！！

伦敦呼吁不外放声音（如何看待英国超10万人签字呼吁政府积极抗疫？）

一场瘟疫，无情地把资本主义社会国家的自私自利精致利己的本性暴露无遗。同时让也擦亮全世界上人民眼睛，灾难面前，资本主义社会制度是靠不住的。大资本家大财阀即便是再有钱，哪怕是库房里的钱发霉蕅朽成灰变土，也不会舍得为广大人民群众花一分钱的。

政体相似，为何英国政客敢公开呼吁废除王室，而泰国却噤若寒蝉？

不只是英国有废黜王室的声浪，连日本也有废除天皇制的呼声。

由此可见英国和日本在这方面还是比泰国开放的。

当然英日这样的呼声并不是社会主流，所以也就没能掀起太大的风浪。

英国社会的主流民意还是要维持英国皇室的制度，毕竟这实行了数百年，已经成为英国国家历史文化的一部分了。

既然英国主流没有想要废除王室的话，王室当然可以保留。

日本也类似。

虽然一些日本激进主义者在二战后就想废除天皇制了，甚至不少人给当时驻日美军司令麦克阿瑟上书和建言，建议他废掉日本天皇制度，不过美国没这么干。

一个原因是很多日本人当时对天皇还是盲目崇拜，甚至愿意为此赴汤蹈火。美国废除天皇制可能会激起民变从而引火烧身。

第二个原因是天皇只要没有实权，对美国没影响，对日本社会的正常运转也没影响。

最终麦克阿瑟没有废除天皇制，而是让天皇基本和政治与世隔绝了。

从以上两个例子可以看出，只要一个国家的王室不要参与到该国日常的行政事务当中来，只做象征意义的元首或者偶像，这样的王室就不会给这个国家带来什么损害，当然也不会让国内主流民意发生反转。

而泰国其实就不是如此。

泰国的王室和军方其实关系非常密切，这在君主立宪制国家里是比较少见的。可能也只有几个阿拉伯国家与之类似。

泰国王室在二战后面临和日本皇室类似的命运，差点就被一些激进主义者给废除了，以至于当时的泰王拉玛九世长期在欧洲生活都不敢轻易回国。

后来是军方安定了局势，重新恢复了王室权威。从此军方和王室结成了密切的盟友关系，至今泰王对军方还有一定的掌控权，而军方对泰王也有巨大的影响力，主要通过王室顾问机构枢密院来进行。

所以泰王和日本天皇或者英国女王的权利完全不同，泰国王室是有着很大实权的。

从泰国人匍匐跪地拜国王的情况就能看出泰国王室很不一般。

这也就是泰王能颁布法令，任何侮辱王室的人都算犯罪。甚至外国人也不例外。

所谓的侮辱王室的范围很宽泛，比如对泰王照片不尊重也会受到相应惩罚。

连这样看似没什么问题的情况都可以被判刑，谁还敢轻易发声要求废除泰国君主制度呢？那不是找死么。。。

泰国的法律规定

对王室不敬者

是要吃官司坐牢的

外国人

身不在泰国

呼吁废除王室

泰国🇹🇭政府极度气恼

但也无可奈何

泰国政坛多变

稳定性差

隔三差五

闹出事端

万一无人收拾

后果不堪设想

百姓必到大霉

王室依在

利用其特有的威望

四两拔千斤

政坛对立的双方

互相干仗

闹腾一段时间后

情绪得到宣泄

此时国王再发声

一言既出

胜似九鼎

各派遵王命

局势再回愎常态

国王就是平衡器

定海神针

关键时刻一锤定音

英国王室

已是摆设

去留任由选民定夺

目前英选民认为

王室还有利用价值

没有废除王室

英王尚能苛延残喘

泰王室在泰国威风凛凛

故，泰国政权

看似纷纷扰扰

有王室调停

党争一直没有跨越底线

＃凌远长著＃

从政体的角度分析，英国与泰国都是君主立宪制国家，但两国的实际情况极为不同。英国的议会掌握实际权力，英国王室不过是维系国家统一的象征而已。所以，英国工党领袖科尔宾高喊着废除英国王室，也不怕王室的打压与报复。但泰国的情况不同，王室还掌握着实际权力，所谓的君主立宪不过是“遮羞布”而已。泰国的国家权力掌握在王室与军方手中，双方互相需要，缺一不可。在泰国，不要说呼吁取消王室，即使发表对王室不敬的言论，都会被判刑！英国王室

先来谈谈英国的政治体制。早在1215年，英国国王就与贵族签订了《大宪章》。到了17世纪，英国爆发了“光荣革命”，正式进入了“君子立宪时代”。经过300多年的发展与演变，英国已经成为了真正的“君主立宪制国家”。英国的国家权力都在议会，准确的说是在英国下议院的手中。英国女王虽然名义上是英国的国家元首，并没有实际权力，仅仅是作为维系英国统一与英联邦团结的象征而已。

在英国的政治体制下，工党领袖科尔宾发出废除英国王室的呼吁，并不需要冒多大的风险。英国王室每年耗费几十亿英镑，再加上有查尔斯王子与安德鲁王子这些“不肖子孙”，不少英国人都有废除王室的想法。对此，英国王室除了谨言慎行，毫无其他办法！不过，英国王室依旧受到多数英国人的尊敬，还不具备废除王室的民意基础。观察室认为，如果真的废除了英国王室，恐怕英国只剩下英格兰，苏格兰、北爱尔兰与威尔士都会自立门户！科尔宾

再来谈谈泰国的政治体制。泰国与英国不同，泰国王室不仅没有失去权力，甚至拥有“半神”的地位，不容任何挑战。在1932年，由泰国进步军官组成的人民党发动政变，将泰国由君主专制国家变为君主立宪制国家。此后，泰国军方掌握了实际权力，进入了长达几十年的军政府时代。不过，拉玛九世担任国王70年的时间，一点点从泰国军方手中把权力夺了回来。

不仅如此，拉玛九世还通过在泰国人民中巨大的威望，将泰国王室打造成“半神”。所以，泰国名义上是君主立宪制国家，实际上泰国王室依旧享受拉玛九世的遗泽，掌握着泰国大部分国家权力。在泰国不仅不能公开谈论废除泰国王室，甚至不能对王室发出任何不敬的言论。根据泰国的法律，任何对王室不敬的公开言论都会已经违反。如果在泰国公开呼吁废除王室，恐怕要牢底坐穿！泰国国王拉玛十世

欢迎大家留言，你认为泰国掌握实权的是军方还是王室？

泰国和英国哪有政体相似？差了十万八千里。

英国是君主立宪制。

泰国顶多算二元君主制的国家。

当然泰国政坛不稳定，在2006年之前泰国算是君主立宪制国家，2006年后，泰国王室权力大增，才变成这样的。

这是泰国的一个告示标语，上面写的“为了君主制”，告知社交媒体因为喜欢或者共享某些国王图片可能会导致入狱。

《泰国刑法典》第112条规定，诽谤，侮辱或者威胁国王，王后，继承人或者摄政王是犯罪行为，这条被称呼为冒犯君主法，处三到十五年有期徒刑。

同时，该法律上面的“国王”是一个泛指，不单单指的是现任，也包括之前的国王。

甚至“冒犯国王”都成为一个“泛指”，比如说你不但不能侮辱国王，甚至不能侮辱国王的狗。

侮辱国王的狗也是犯法。

同时泰国宪法规定，国王的地位崇高，不得受到侵犯，任何人不得使国王遭受任何形式的指责和诉讼。

禁止对王室成员，王室机构，查克里王朝以及任何以前的泰国国王批评。