开飞机应急门赔7.7万（川航航班风挡玻璃破碎紧急迫降，乘客可以向川航进行索赔吗？）

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于开飞机应急门赔7.7万的问题，于是小编就整理了3个相关介绍开飞机应急门赔7.7万的解答，让我们一起看看吧。

川航航班风挡玻璃破碎紧急迫降，乘客可以向川航进行索赔吗？

我总觉得赔不赔偿，不是什么大事。关键是劫后余生了，人死了一次，还是更好地珍惜当下，友情、亲情与爱情，比什么都重要。

我们现在应当最为关心的是，此次飞机出现的问题原因。要知道，不是每次事故都有这么好的运气、好的机长、好的技术。要知道，飞行事故不会频发，但一旦发生问题，会是毁灭性的。要知道，这起事件过后，如何来抚平乘客及家属的心理创伤，以后他们还敢不敢坐飞机了？

很多东西不是钱能买来的，活着比什么都重要，不要为那些蝇头小利，来把一起壮举，让铜臭给玷污了。当然，我们也希望川航也有所表示，给当事人一个说法，而不是让乘客提出来，那就没意思了。

值得欣慰的是：这件事出了后，我看舆论一边倒，为我们的机长点赞，很多人都把他当作英雄。确实当之无愧，解救了自己，也解救了全机人员。为英雄点赞！！！

川航航班风挡玻璃破碎紧急迫降是英雄机长处理果断临危不乱有效地 控制了事故的发生保护了人民群众的生命安全，创造了世界第二大奇迹必须对此大赞 ! 人平安是最重要的，至于能否向川航进行索赔我个人认为，人在生死的关头一切变得都是那么的苍白，有什么比活着更开心的呢?

川航这次航班能够成功着陆，绝对应该算得上是一次英雄壮举，机长遇险的冷静处理，稳健操作使飞机成功着陆，挽救了数百乘客的生命，足以堪称英雄！机组的所有乘员都是英雄！

遗憾的是，川航的整个表现，有点令人生厌，至今为止，在媒体所有的报道中，川航“居功至伟”般借“事件营销”，反玷污了“英雄壮举”，川航对自身险葬送数百人生命的过失没有态度，对数百被“川航“劫后余生的”性命“没有珍惜，没有感激，折射出来的是川航对生命的漠然，如果这次遇险处理是另一种结果，川航又是什么表现呢？

坚决支持乘客向川航索赔，而且是理所应当的巨额索赔，基站，该重奖，整个机组成员，该重奖，所有的乘客应该给予相当补偿。

另外表达一个不专业但科学的看法，这次遇险应该是检修，保障中的人为造成的。

这两天，全部媒体都在关注和点赞川航事件，全国都在为此次惊心动魂的3U8633意外事件，特别是刘机长和乘务员们以专业，敬业，沉着冷静的高贵职业精神挽救了全机乘客的生命财产安全，点赞！

但具体到你说这种乘客向川航进行索赔的事情，根据相关的合同法契约精神，具体得按以下几种情况来处理吧。

在事件中受伤的乘客，川航做为服务承接方，致使乘客受到伤害，理所承担相应的医疗检查，治疗及后续的相关费用，实际上川航也是认真负责的。

对于没有受伤，只是途中受到惊吓，且没有造成心理疾病的乘客，建议就没有必要进行主动进行所谓的精神索赔了。因为此次航空事故造成的原因还没有最后调查出来，玻璃供货方质量，维修保养不当还是其他原因造成的，如果对乘客没有造成什么实质性的影响，通了机组人员人员的置个人安危于不顾的专业处理，检回来一条命也是有福之人。

当然，如果造成相关的伤害，包括精神的，个人也可以向川航申请索赔，但具体赔付要等调查结果出来，事故责任划分后，及造成的影响程度，损害标准鉴定等等各方面进行综合评估后才有具体的赔偿金额。

不论怎样，如果米哥我做为没有受伤的此次航班的乘客，会从心中感谢全体机组人员的，除非是受到实际的经济损失比较大，小事或无事也就不会主动去索赔了，毕竟这件事故的造成不是人为或航空公司故意错误造成的。

建议川航以后为此次所有乘客奉送上一份川航VIP卡，与川航共同见证了一次民航史上的奇迹与幸运的航班！

劫后余生，先谈感恩。先要为英雄机组点赞！

万米高空，突发险情，飞机驾驶舱右座前风挡玻璃突然碎裂。顷刻间，250米/秒的狂风直面吹袭，巨大的噪音震耳欲聋，耳膜因为压差太大而产生剧痛，温度突然降到零下四十度，自动仪器几乎全部失灵……

这一瞬间机长受到的震撼和压力难以想象，留给正副机长的有效反应时间只有短短的十几秒钟。

▲图为机舱内部画面，机长的手关节被冻伤发紫，舱内控制台被狂风吹烂。

就在如此紧急的情况下，他们上演了一场真实的紧急迫降！

高原地区，贴山飞行。他们凭借着自己的胆识与勇气，凭借着过硬的技术和心理素质，凭借着这条航线100多次的飞行经验，靠目视完成了一次无人员伤亡的迫降。他们创造了真正的奇迹，他们是当之无愧的英雄！

▲图为副驾驶的衣服，可见当时的情景有多危险

▲因正确处置这一罕见飞行特情，确保了全机所有人员安全，3U8633航班机组被网友赞为“英雄机组”，并迅速为全国网友熟知。

关于索赔

一码归一码，英雄的机组人员应该受到表彰而且应该受到重奖，奖他们每人几百万，我们全体群众都会举双手赞成。

至于赔偿事宜，要等事情的调查结果出来了。如果真是飞机质量存在问题，那么不仅仅是川航，法国空客也应该为此承担相应的赔偿责任。

据了解，该飞机为法国空客公司制造，机号A319/B-6419，于2011年7月26日加入川航机队。

感恩应该放在第一位，其次是调查清楚事件原因，这是对今后的乘客负责也是对机组人员负责，至于赔偿也应该按照相应的责任合理化进行。

人民警察因紧急任务造成损失的赔偿责任归属？

由公安机关赔偿。《人民警察法》第十三条　公安机关的人民警察因履行职责的紧急需要、经出示相应证件，可以优先乘坐公共交通工具，遇交通阻碍时，优先通行。公安机关因侦查犯罪的需要，必要时，按照国家有关规定，可以优先使用机关、团体、企业事业组织和个人的交通工具、通信工具、场地和建筑物，用后应当及时归还，并支付适当费用；造成损失的，应当赔偿。

员工拒绝加班竟被判赔偿1.8万元？法官：遇到紧急任务须加班！如何评价？

注意到很多人觉得二审判决维持原判不合理，没有纠正一审判决的错误，请大家先冷静一下仔细读读这份判决。

其实二审法院的判决当中认为涉案基本情况不属于劳动法规定的特殊情形的加班情况，是属于要正常与员工进行协商的这种情况，所以没有与员工进行协商是违法的。既然这种经营情况是由于不履约造成的经营风险，损失是应当由企业来承担，要求员工承担是不合理的。二审法院的判决在主文里面实际上是对一审法院持的一个否定的态度。

那为什么二审法院依然裁定维持一审判决呢？

原因很简单，民事案件“不告不理”。二审法院认为员工没有就一审法院的判决提起上诉，基于员工没有主张权利而维持原审判决的做法并没有错。

员工拒绝加班，竟判赔偿1.8万。

关于这个问题，我特意查了一下资料，现在脑子里有点头绪，哎呀，各位看官喝点水，抽着烟，慢慢的听我分析事情的来龙去脉吧。

事情的经过是这样的，撸媒体报道，江苏省扬州市两名员工因拒绝加班，造成公司损失12万元(人民币，下同)，被判赔偿公司1.8万元。法官介绍，根据《中华人民共和国劳动法》(下称《劳动法》)，如果企业遇到紧急生产任务要求劳动者加班时，劳动者须服从。

看到这里我心凉了半截，我还以为是员工拒绝加班。老板赔给员工1.8万呢，闹了半天，原来是员工赔给公司1.8万。在工作时间之外拒绝加班，居然还赔偿。 这整得我有点懵了，喝了口凉茶，我又查了下资料。

据扬州市邗江法院高新区人民法庭庭长瞿森斌表示，根据《劳动法》相关规定，劳动者与用人单位具有双向选择权，劳动者虽有拒绝加班的权利，但企业如遇紧急生产任务，要求劳动者加班时，劳动者必须服从。

看来以后还得熟读法律，也就是说如果企业有紧急任务的话。老板让员工加班，员工可以不加班，但是，加班造成的损失员工必须赔偿，在表面上看的是一个双向选择题，其实是一个单向的选择。当然了，这里着重在紧急情况之下，哪有那么多紧急的情况啊，这让我明白了一个道理，什么事情也得分情况不能一概而论。

謝题主！这是近来网友热议的话题。本人曾回答过此问题，今再次的，系统的说一下。先说说何为‘紧急’任务。首先紧急任务的定义，用于防灾减灾，疫情防控，地震等等灾害之必须。必须要有地方政府相关部门的认定，方可认定相关企业的订单为紧急任务。单单企业方与客户，双方不构成确定紧急任务。因为从企业经营的流程，首先是计划！也就是说，企业接到订单，第一步是（计划）按照企业自身的设备能力，流动资金，技术水平，及员工效率（统称四要素），来编制生产计划。说白了吧，也就是说，家里有多大的锅，方能煮多少饭。然而企业生产前的计划，在第二环节（实施）中，存在着不确定因素，比如，设备临时坏了，产品耗材跟不上，员工请假等，这样势必影响计划时的交货期。这时企业的补救措施，是加班。这种现象，不属于紧急任务的范畴，它是赶工期。扬洲企业自定的紧急任务，是无说服力的！其二，拒绝加班，企业属于赶工期，完全是企业经营行为，员工在完成了自己的定额工作后，有权选择拒绝额外的加班。这是无可厚非的。本人企业管理三十余年，对这个案例，有如下看法，第一，企业起诉的‘紧急任务’定义不准。第二，接到客户订单后，编制生产计划时草率，没有件件落实（俗话说，没有金刚钻，别揽瓷器活

）。第三，企业得知员工明确拒绝加班的情况下，企业没有采取临时补救措施。最终导致了企业损失。单从现象上看，员工拒绝加班，企业就损失了十余万。那企业也太‘脆弱’了吧！根子在企业，在管理，计划，和应急等方面，严谨起来，而不该把损失的责任推给员工！何况员工并没有错！

比如，怎么定义紧急情况？如果天天996是不是天天都是紧急情况？如果员工有紧急事情公司会赔钱吗？而有些网友更为直接，问公司要加加班，给加班费了吗？公司接的紧急任务的钱分给员工吗？

到此，以上就是小编对于开飞机应急门赔7.7万的问题就介绍到这了，希望介绍关于开飞机应急门赔7.7万的3点解答对大家有用。