为什么欧洲和中国的战斗机喜欢用鸭翼布局？：日战斗机降欧洲基地

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于日战斗机降欧洲基地的问题，于是小编就整理了2个相关介绍日战斗机降欧洲基地的解答，让我们一起看看吧。

为什么欧洲和中国的战斗机喜欢用鸭翼布局？

欧洲和中国偏爱鸭式布局主要原因是在发动机不给力的情况下满足高速截击性能所致。

在当今战斗机研发的各种流派中，美国、苏联/俄罗斯这两个超级航空强国一直都是走常规布局路线，而欧洲、中国这样的后起之秀则更加偏爱鸭式布局。

台风、阵风、鹰狮作为号称欧洲战斗机三杰，全都是鸭式布局。

而中国自行研制的歼10、歼20也选择了鸭式布局。

对于战斗机来说，鸭式布局和常规布局各有优劣，不能说哪种布局更优秀。具体到不同国家采用哪种布局，则与该国对战机的性能、定位要求息息相关。而欧洲、中国偏爱鸭式布局，很大程度上是因为两者在发动机性能相对较弱的情况下为了让战机获得高速截击性能而殊途同归。

鸭式布局可算是无尾三角翼的变种和进阶，而首开无尾三角翼之先河的正是法国达索研制的幻影3。无尾三角翼布局在超音速飞行时阻力较小，使得幻影3在使用性能相对较差的阿塔-9涡喷发动机也能获得不俗的高空高速性能。

在幻影3获得巨大的成功后，达索继续在无尾三角翼领域深耕，又研制了幻影5、幻影2000等经典机型，都是在发动机不给力的情况下获得了较好的高速飞行性能。至于采用近距耦合鸭式布局的阵风，虽然不再强调高速性能，但是依然在发动机性能稍差的情况下获得不俗的飞行性能。

另一个在无尾三角翼/鸭式布局领域造诣颇深的国家是瑞典，也是基于相似的原因，在动力相对孱弱的条件下让单发战机获得较好的高速性能，以拦截苏联庞大的空中力量。

台风战机虽然拥有性能强悍的EJ200发动机，算不上动力孱弱，但是为了获得优异的截击能力，还是选择了高空高速性能突出的远距耦合鸭式布局。

至于中国的歼10、歼20采用鸭式布局的原因，那也相当明显了，同样是发动机性能孱弱的情况下为了获得优异的高速性能。

对于欧美来说，由于发动机推力强悍，使用常规布局也能实现强悍的飞行性能，正所谓发动机推力足、板砖也能飞上天。

而且，鸭式布局也有一些固有的缺陷，比如诱导阻力大使得持续盘旋性能不佳、展弦比较小造成载荷航程性能稍弱，而常规布局战机在动力足够的情况下性能更均衡。所以才有F16设计师希拉克尔的那句名言：鸭翼最好的位置是在敌人的飞机上。

需要指出的是，我国虽然在歼10、歼20上使用了鸭式布局，但是这不意味着我们就没有研制先进常规布局的能力，即将露面的隐身舰载机为了实现较好的起降性能就使用了常规布局。在鸭式布局和常规布局中根据需求信手拈来，也说明了我国航空工业水平的巨大进步。

鸭式战斗机又叫抬式战斗机，当战斗机起飞时，正常布局战斗机后面的平尾的作用是往下压的，而鸭式战斗机前面的鸭翼上升时是往起抬的。鸭式战斗机适合近距格斗和爬升机动，那本身是防御的架势，而中国和欧洲都是国防防御型国家，所以战斗机都用了鸭式布局。

在人们的传统观念中，进攻都是从空中俯冲进攻的，防御是从向上防御的，正常布局战斗机正合适向下俯冲进攻，而鸭翼式布局战斗机正适合向上爬升防御。当然战斗机的格斗起来上下机动就不太按照这个规矩了，那就是正常布局战斗机和鸭翼布局战斗机各用所长了，当然要看战斗机各方面的战斗能力了。

中国本身就是防御型国家，中国从来不想欺负别的国家，同时也不希望别的国家欺负中国，中国希望大家都来做朋友。而欧洲国家呢，面对的是原苏联强大的压力，所以也是防御型国家了。当然以前的苏联，现在的俄罗斯总体上也是防御型战略，因为俄罗斯的实力和以前的苏联已经大大降低了，即使采取进攻也是以攻为首了。

而美国呢，当然是进攻型国家，俄罗斯也是，以前的苏联更是。欧洲战斗机EF2000台风防御的就是前苏联的轰炸机群和护航的苏27。英国人曾说过，台风战斗机就是为了对抗苏联的苏27德，欧洲的台风战斗机本身主要任务就是拦截，进攻根本就不是他们的事，所以台风战斗机的鸭翼设计的都非常变态了，那是真正的远距离鸭翼。

中国的歼10注重拦截能力，同时也有进攻能力，是攻防兼备型战斗机，当然防御为主。相对来说法国的阵风更加全面，设计的进攻能力和防御能力，以进攻为主，防御为辅，至于瑞典的小型鸭式战斗机和法国阵风比较相似，只是个头比较小而已。

回答这个问题之前，我们先来看下为什么美国的战斗机不使用鸭翼呢？美国空军曾经有一句名言：鸭翼最好装在敌人的战斗机上面。

鸭翼看起来在战斗机上小小的一只，可以灵活转动，但这个转动里面的学问就复杂了！战斗机要装鸭翼，就必须有数字式电传飞控系统，因为鸭翼要根据战斗机的实时状态去调整舵面角度，这需要在一瞬间完成，没有数字式电传飞控系统根本玩不转。美国空军的F15和F16研发时间非常早，都在上世纪六、七十年代，那个时候只有机械操纵系统，机械操纵系统的运算能力根本无法满足鸭翼的要求，如果让飞行员来手动操纵鸭翼，估计能把美国空军的飞行员逼的跳伞！因此F15和F16研发的时候，美国空军有一句名言：鸭翼最好装在敌人的战斗机上面！

欧洲的主流战机三雄：阵风、台风和鹰狮都采用鸭翼布局，我国的歼10和歼15、歼20也是鸭翼布局，这是因为这几款战斗机都研发于上世纪80年代后期，这个时候数字电传已经比较成熟了，完全可以满足战机鸭翼的要求，因此我们看到了越来越多的鸭翼布局战斗机。那么美国后期的F35和F22为什么不采用鸭翼布局呢？这还是得益于美国的发动机技术，不需要靠鸭翼来提高机动能力，从这里也可以看出，欧洲的航发水平与美国相比差距也挺明显。

鸭翼对四代机的隐身能力的确有影响，虽然不是太大，但说一点影响也没有那是大话。鸭翼的优点是可以通过气流提升战斗机机动能力，气流通过鸭翼后，会在机翼上面形成一系列稳定涡流，这些涡流再通过主机翼上面时，会增加主机翼上表面的气流速度，使主机翼获得一个更强的升力增量。在相同的升力条件下，鸭式布局的飞机所需迎角会小于正常布局飞机的迎角，但鸭翼所能发挥的作用，其实可以通过发动机的动力来解决，虽然简单粗暴，但一不会破坏飞机隐身，二不需要额外的复杂电传系统，因此美国空军用这样一句话来回应鸭翼：只要发动机动力好，就算是一块砖头也能飞上天，那么多好的发动机，用鸭翼干嘛？

鸭翼也有自己的缺点，除了会破坏隐身性能，也会造成整体的飞行不稳定性。鸭式布局的战斗机，三翼之间（鸭翼、机翼和尾翼）气流干扰比较严重，因此对战机的气动布局有额外的设计要求，此外，鸭翼战斗机的着陆性能也比较差！总结下来就是，战斗机安装鸭翼没有多么不堪，是一种权衡之下的选择，优缺点都摆在那里，但如果拥有动力澎湃的发动机，真的不需要鸭翼。

飞机姿态控制包含俯仰（pitch）、滚转（roll）与偏航（yaw）方向，其中俯仰方向安定性和操控性是对飞行安全最重要的飞控参数。如果以俯仰控制面安装位置对飞机分类，则可分为鸭翼、水平尾翼、无尾翼以及同时安装鸭翼和水平尾翼的三翼面布局。

人类第一架载人动力飞机莱特兄弟的“飞行者”号采用的就是鸭翼布局，该布局与水平尾翼布局相比，具较佳的升力特性。但因为鸭翼布局复杂的气动特性，没有被后续战斗机普遍运用，水平尾翼布局反而成为“传统布局”。随着线传飞控系统的诞生，因鸭翼与主翼间复杂气流交互作用导致的操控问题得以解决，推力矢量控制进一步解决俯仰方向控制。欧洲和中国的新一代战斗机多采鸭翼布局设计，而美俄则继续坚持传统布局战斗机。显见两种布局各具优点。

歼-20鸭翼

歼-20是目前唯一的鸭翼布局隐身战斗机

随着中距空空导弹的日益普及，视距外交战已成为未来空战的必然模式。但在很多情况下还是需要进行目视格斗，所以战斗机除需具备亚音速格斗性能外，还需具有一定的超音速巡航与转弯能力，所以机动性与敏捷性都是不可忽视的指标。

歼-20鸭翼设计在四代机中独树一帜

鸭翼设计的操纵性能更加灵活

鸭翼布局最引人注意的优点就是良好的升力特性，因为是以正升力形式进行姿态控制。以上仰动作为例：传统布局是由水平尾翼以负升力方式产生抬头力矩，整体而言，水平尾翼完成抬头动作时将损失总升力，因此会降低战斗机的最大起飞重量，增加起飞距离。鸭翼则以正升力形式使机鼻上仰，所以鸭翼可以增加总升力，增加战斗机的最大起飞重量，缩短起飞距离。

鸭式布局实际上是一种性能非常优秀的外形设计，如果设计得好了，一身都是优点。但是它的核心缺点就是要想设计好鸭式飞机极其困难，它有很多设计参数是完全矛盾的。稍微有一点设计不好，性能就一塌糊涂。

歼-20鸭翼

采用鸭翼的现代化战斗机在起降性能，机头指向性能和机动空战性能上都比传统布局的同类战斗机略占有优势，是高性能、高机动战斗机的不二选择，不过随着推力矢量发动机的诞生，鸭翼变得不再是高机动的充要条件，苏35战斗机原本为了增强机动性能添加了鸭翼，然而随着俄罗斯117S推力矢量发动机的研发成功，便取消了苏35战斗机上的鸭翼，而第四代的F22和俄罗斯的T50战斗机也是如此，而没有推力矢量发动机的中国则在歼10和歼20上采用鸭翼来弥补机动性。不过随着技术的发展，如果飞行员的承受能力提升，则采用鸭翼加推力矢量发动机的更加先进的战斗机就会诞生，美国的第六代战斗机设计方案就采用了鸭翼布局加推力矢量发动机，因此想追求高性能，就采用鸭翼，从人类第一架飞机到未来20年，一直都会是一个真理。

为什么美俄的战斗机中鲜有在欧洲很常见的无尾翼三角翼设计？

作者：赵俊峰

机翼主要作用就是为飞机提供升力，除此之外还会影响到飞机的机动性、速度和平衡等等，对战斗机来说非常重要。按照机翼的平面形状分为：平直翼、后掠翼、前掠翼、三角翼等等。细心的军迷会发现有欧洲战斗机广泛采用的是无尾翼三角翼设计，而另外的航空大国美、俄却很少采用这种设计。

所谓的无尾翼三角翼是指战斗机的机翼平面形状为三角形，并且尾部没有水平尾翼，但是依然保留着垂直尾翼。飞机的升力主要靠机翼提供，而尾翼的作用是让飞机在飞行中保持平衡，防止飞机俯仰、翻滚，以及调整飞机的飞行姿态，包括爬升、俯冲以及左右转弯等。但是安装尾翼的飞机也有弊端，如果位置不合适不但会增加阻力，在气动力上还会与机翼互相干扰。于是就有了增大的三角翼并在后缘增加了两块升降副翼，当副翼上下运动的时候起到了尾翼升降舵的的作用，飞机可以上升或者下降，当一块上偏一块下偏的时候飞机滚转。与垂尾配合可以改变航向或盘旋。

欧洲国家的战斗机幻影2000、JAS-39、台风、阵风等大部分是无尾翼三角翼结构，而其他国家很少采用。主要是因为无尾三角翼飞机仅凭借机翼的的升降副翼产生升力力矩效率低，起降距离过长。另外在低空飞行中改变姿态响应慢，特别是高度的变化要比常规布局飞机反应慢，在空战中机动性差是致命的。

无尾翼三角翼结构也不是一无是处，采用这一设计的战机高空高速性能优异，倾向于这方面的欧洲更青睐这一设计。美国也不是彻底摒弃，F-102和F-106系列截击机为了获得更好的高空高速性能就是采用的无尾翼三角翼设计。

最简单最直白的答案就是:凡使用鸭翼+无尾三角翼的国家都是军用发动机功率不足的国家，美国人是发动机又猛寿命又长，毛子是发动机比较猛，寿命不行……

其他国家基本都受困于发动机动力问题，只能用翼面设计也就是涡流增升原理来提高飞机性能，也就是大家说的鸭翼+无尾三角翼布局（比如:法国阵风，英德台风，瑞典萨博和中国歼10歼20等等）

无尾三角翼布局有利于提高战斗机的高空高速性能，并且对10吨以下的中轻型战斗机而言，无尾三角翼可以减少结构重量，提高载油量。

所以实际上，美国也许没有无尾三角翼的战斗机，但是有相当型号的第二代无尾三角翼截击机。也就是百系列截击机（编号为F-XXX，XXX >= 100的）

比如F-102，F-106。

第二代战斗机时期，普遍战斗机的空重都在10吨以下，所有当时欧美设计的诸多截击战斗机都是无尾三角翼布局。

而苏联人则从来不使用无尾三角翼布局，这是因为无尾三角翼布局的起降性能相当差。一般而言，无尾三角翼布局的飞机起降的距离都是有尾布局的180%，是鸭翼布局的160%。苏联的武器装备设计都是基于核大战环境设计的，如果起降距离太长，战时的使用会受到相当大的限制。

法国特别喜欢无尾三角翼的飞机，幻影系列几乎都是无尾三角翼布局的。

比如幻影3，幻影2000。

为什么法国这么喜欢无尾三角翼呢？

这是因为法国和中国特别像，它的发动机技术相当差。这个时候还要想战斗机有较好的性能，就只能用无尾三角翼了。等到后来技术进步，就清一色用上鸭翼，比如阵风，台风。

发动机烂就得用鸭翼布局，话糙理不糙。虽然实际原因会复杂很多，但是总的来说，在没有优秀发动机的情况下，用鸭翼或者三角翼确实更好。

至于美国和苏联乃至今天的俄罗斯，他们从来没有面临过没有大推力发动机的问题。苏联解体以后虽然俄罗斯经济一度非常吃紧，但是他们的产品30发动机（17吨级）倒是走在了WS-15的前面。

实际上，对于第五代战斗机来说，如果单纯从隐身和超音速巡航这两个最为重要的指标来看，常规布局的蝶形尾设计也比鸭翼布局或者无尾三角翼布局更好。

YF-23就是蝶形尾

首先，欧洲的无尾三角翼已经逐渐被鸭式布局替代了。现役的新锐欧洲主力战机，台风、阵风，包括瑞典的萨博JAS39鹰狮，全都是鸭式布局。

（萨博JAS39）

其实美国对无尾三角翼的研究很早，也很早就应用于军事。无尾三角翼军用飞机早在上个世纪就大量服役了。以美国为例，B58，F102，F106,F2Y海镖这一票飞机全是无尾三角翼，这些飞机最早于1960年开始就服役于美国空军。

（B58）

至于俄国，除了少量的试验机型使用无尾三角翼外，大多都采用的是有尾三角翼布局。最为出名的便是米格21鱼窝了。

说到无尾三角翼为何兴起，不得不说一下战后对于战斗机要求的改变。由于二战的战争经验，空战理论被一步步刷新，战斗机的速度和高度要求越来越高，而得益于当时涡喷发动机的发展，飞机超音速也不是一件难事。而三角翼，则能很好的解决飞机在超音速飞行时的音障问题，将机翼隐藏在音锥之内，而且三角翼能显著的增大机翼面积，减小翼载，增加机翼翼根强度，而在二战末期困扰无尾三角翼的控制问题则由于战后的飞控技术的提升也相应解决，极为适合高空高速的飞机。所以不难理解在上世纪60年代左右，有一大票无尾三角翼飞机诞生了。当然，这其中也包括欧洲的协和式。

（协和式客机）

不过无尾三角翼在亚音速盘旋，特别是大迎角的飞行时若是没有强力的发动机支持，容易失速，过失速阶段容易失控。在讲究超机动性的现代，无尾三角翼低速下的毛病成了大短板，而现代涡轮喷气发动机兼顾高速与低速的特性，也注定了飞机性能必须兼顾超音速和亚音速，无尾三角翼也被更均衡的鸭式布局和传统布局取代。

（台风）

军情系悟空问答签约作者，求各位老爷点波关注。

如果说是三角翼飞机的话，挺多的啊。美国空军和海军序列中无尾三角翼就有不少。

美国的F-102三角旗
F-106三角标枪
海军的也有，F-6天光

至于大名鼎鼎的A-4天鹰这种三角翼为主的更多了，直到英阿马岛战争阿根廷飞行员还用次飞机直接扔无制导炸弹给英军舰队重创。
F-15的经过NASA修改的切尖三角翼其实也算三角翼行列
还记得这个么？跟F-15E竞争的F-16XL，不规则三角翼。

苏联老毛子没怎么搞无尾三角翼，不过他们对有尾三角翼钻研很深。
米格-21就是典型的有尾三角翼
民航机杀手苏-15采用的是双三角翼

如果你是说鸭翼三角翼的话，这个是有复杂原因和巧合的，先是鸭翼作为天生的静不稳定布局，与战斗机这种高性能平台结合，要到计算机辅助的线传操控技术应用才可以推行，而线传飞控首次在战斗机应用已经是1979年的F-16了。

在对机动方面要求比较小的领域，比如轰炸机，鸭翼三角翼早就试验过，三倍音速的XB-70和T-4轰炸机。
美国的XB-70女武神，号称造价比航母都还贵。
苏联的T-4轰炸机，号称造价比同重量黄金都还贵。然后双方一合计，要是真大量造这二货，估计内裤都要当出去了，然后都下马。

到了80年代后大家都开始觉得鸭翼战斗机是个NICE的想法时，苏联开搞米格1.42，然后苏联就死了。
米格1.42是国家项目，如果苏联没死会搞下去，可惜了。

至于美国，天地良心，洛克希德马丁公司表示我可是超级鸭翼控，要知道洛克西德马丁刚开始投标F-22的ATF项目时，洛马的设计方案是这样的。
至于为什么折腾成现在样子，还不是美国空军修改指标要求，对最低隐身指标提高100倍，鸭翼布局那个时候是无法达到，只能改了。

而海军最开始搞的四代轻型战斗机的JAST计划时，洛克希德马丁的设计方案是这样的。
后来又是国会老爷下令，将其跟空军的JSF计划合并，空军傻X又逼逼要求提高隐身指标才折腾F-35现在样子的。

而瑞典人搞萨博鹰狮的战斗机的时候，技术不行，连摔两架原型机，最后就是找洛马出马，重新编写飞控和修改设计，才取得成功的。
说洛马不喜欢鸭翼，搞不定鸭翼，简直是
比窦娥还冤啊！

至于另一个家伙，波音，看看其90年代跟NASA(美国国家宇航局)搞的X-36是什么模样先。
然后再看看波音的第六代战斗机设计方案F/A-X。
鸭翼影响隐身？那是你水平差，自己检讨去，在高手眼里还是垂尾更加破坏隐身，只不过水平差的不敢去弄掉垂尾，只会在鸭翼上面瞎逼逼。

到此，以上就是小编对于日战斗机降欧洲基地的问题就介绍到这了，希望介绍关于日战斗机降欧洲基地的2点解答对大家有用。