如何看待韩媒指责朴槿惠抵制庭审，不思反省，并转嫁责任？：学生被韩国人扇巴掌

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于学生被韩国人扇巴掌的问题，于是小编就整理了1个相关介绍学生被韩国人扇巴掌的解答，让我们一起看看吧。

如何看待韩媒指责朴槿惠抵制庭审，不思反省，并转嫁责任？

一个政府机构对前总统无端罗织罪名，押监下狱拘押长达一年，居然以莫须有的罪名判处毁灭一生的重罪、重刑。真是千古奇冤。这个国家己不能成为国家，而是一个邪恶的地狱恶鬼组成的魔窟，不愿再分析了，这个民族也是邪恶的民族。

据韩联社报道，首尔中央地方法院在判决书中指出，被告滥用国民依据宪法赋予的总统职权，严重扰乱国家纲纪和宪政秩序，对弹劾罢免事态负有主要责任。法庭还指责朴槿惠抵制庭审庭还指责朴槿惠抵制庭审，不思反省并转嫁责任，未能展现出前总统应有的责任感。

这已经不是韩媒第一次说朴槿惠不思反醒了，这一次是媒体是源引法院的话说的。上一次韩媒的措辞更加激烈，直接说朴槿惠抵制庭审，不认罪还说政治报复的行为是不要脸。
韩国民众今天能够如此唾弃朴槿惠，很大一部分程度是因为韩媒。韩媒说朴槿惠不负责任，那么韩媒在没有根据的情况下就报道朴槿惠入了邪教的事来误导大众，媒体的责任又哪去了呢？这种行为不但是缺乏责任感，更是没有职业道德。
如今的朴槿惠已经虎落平阳了，到了人人可以欺凌的地步。不但要受文在寅政客的清算，还要受法官和检方的欺负，现在就连韩媒这种跳梁小丑也在侮辱朴槿惠。朴槿惠风光的时候这些记者不断跪舔，如今落魄了就加以侮辱。

我一直觉得，人生在世，最应该具备四大能力：1.先天性的投胎能力；2.后天的站队选择能力；3.代表情商的做人能力；4.基于智商的做事能力。有这四样能力在手，不能说“天下我有”，但基本可以做到“前程无忧”了。

如果照着上面四个能力来套，昨天青瓦台那份、堪比海上邻国“玉碎”声明的“心碎”💔表态，属于第二项的“站队选择”，是紧密团结在以文大总统为核心的政治宣誓；那么今天紧随其后的韩国媒体对于朴槿惠的指责批判，就是龙头之后的跟风表态。在青瓦台看来，这是“春来我不先开口，哪个虫儿敢作声”的正常秩序，于纷纷发声的媒体而言，这是提高政治觉悟、紧跟时代潮流之举。

事件回顾：在昨天下午两点，韩国最高法院对前总统朴槿惠做出一审判决，核实罪名16条，判处24年刑期和180亿罚款。今天，就有据韩联社进行更加细化的报道：首尔中央地方法院在判决书中指出，被告滥用国民依据宪法赋予的总统职权，严重扰乱国家纲纪和宪政秩序，对弹劾罢免事态负有主要责任。法庭还指责朴槿惠抵制庭审庭还指责朴槿惠抵制庭审，不思反省并转嫁责任，未能展现出前总统应有的责任感。

易涨易落大江水，易左易右墙头草，易反易覆小人心，说的就是诸如韩联社这些基于客观又夹杂着主观的报导。想起朴槿惠在2012年竞选成功时，韩国媒体的顶礼膜拜，再看看今天的落井下石，好像批判朴槿惠越狠，他们的绩效奖金越多一样；好像曾经的奉若神明，犹如玩笑般，说翻脸就翻脸。何止时一朝天子一朝臣，简直还是一代总统一拨儿传媒人。

诚如他们所言，朴槿惠不出庭，就是抑抵制法庭、不思反省、推卸责任、没有风范。就事论事，好像也没说错，就好像我说他们是“大江水、墙头草、小人心”一般。批判朴槿惠，本身就是政治任务而已，题中应有之义，何必“人艰多拆”？

看着他们的报导，还是觉得窝心；想起在法院外那些示威的、年龄普遍偏大的朴粉支持者们，不禁有些感动。还是板荡识忠臣，还是日久见人心。

最后，希望朴槿惠好好活着，不负支持不负心，活着出狱，等来特赦，等来自由的那一天。

保重，朴槿惠。

这是一个充满戾气、自满自负、没有人情的冷血社会。媒体的煽动居功至伟。

“抵制庭审、不思悔改还转嫁责任，未尽展现出前总统应有的责任感”。是宣判法庭发泄出的对朴景惠不像绵羊一样顺从他们的仇恨。

朴景惠不出席庭审，有法律庇护的依据，也应该得到了审判方的许可批准。现在拿出来说事并兴师问罪，有给他们为何给朴景惠判重罪得“加分”的辩解原因，非常虚伪！

媒体附和起哄，非常冷血，毫无同情心，是典型的落井下石。

朴景惠不出席庭审，不是她无理取闹，也不是对抗审判，是法律赋予她的基本人权。她不申辩、不上诉，仍凭由检调方罗列罪名，仍由法院认定判罪，怎能说“未尽展现出前总统应有的责任感”？难道要像一个慈善的老母羊，主动伸出脖子请侩子手砍去头颅，才展现了“应有的责任感”？

“朴案审判”是一群披着法律外衣的冷血动物施威逞能的表演，朴景惠是他们利用的道具，她已经够配合了，媒体还喋喋不休找茬，太令人寒心。

若说朴景惠没有展现出“前总统应有的责任感”，那就是，她未能学前前总统卢武铉，悲愤的跳崖自尽，让这种闹剧戛然而止，让那些亢奋的人闭嘴。让她免受今日之羞，让功罪由正直的后人评说。

原谅她，自杀需要勃勃血性，她是弱者，不具备。

首尔:中央地方法院判决指出:严重扰乱国家纲纪、和宪法赋予总统职责:纯碎是.以权、法压人、扣大帽子、没有充分的事实、证据来锐明？不能服众？不思反省并转嫁责任:空空无物、没有具体的事实依据？亲们干政:是否属实？即是有、只能说明工作有失误、打酒只问提壶人？一人做事一人当、怎能扣在朴槿惠头上、純属直法不顾、扭曲事实、曲解法律、受他人指使、操纵报复的一种政治清算、作为一个三无总统、于理不服、应该相信朴是无.罪的、是上台与下台的斗争中的牺牲品！

到此，以上就是小编对于学生被韩国人扇巴掌的问题就介绍到这了，希望介绍关于学生被韩国人扇巴掌的1点解答对大家有用。