[泰国新总理祖籍广东]泰国的国王和总理谁的权利大？

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于泰国新总理祖籍广东的问题，于是小编就整理了3个相关介绍泰国新总理祖籍广东的解答，让我们一起看看吧。

泰国的国王和总理谁的权利大？

肯定是泰国国王的权利大，这一点是毫无疑问的。泰国是一个君主立宪制国家，按照君主立宪制的说法：国王只是名义上的元首，没有实权。但是泰国跟其他君主立宪制国家是不一样的。泰国国王是拥有绝对的实权。

泰国国王有实权的主要原因就是因为：掌握了兵权。泰国的法律明确的指出了：军队只对听命于人民和国王。所以在泰国的体系当中，军方和泰王是一个派系的。

军方的人靠着国王上位！而泰国王室则依靠军方巩固自己的地位。如现在的泰国总理巴育，靠发动政变，把英拉赶下了台，成功的当上了总理，其实这就是靠泰国国王在后面默默的支持。

如果没有国王在后面默默的支持，巴育是不可能当上总理的。当时英拉在位的时候，影响到了王室的地位，所以要把她弄下台。

泰国目前的政治体系早从1957就开始形成了，当时泰国军方新上任的代表人物为沙立～他那呵，此人是泰国九世皇普密蓬的忠实粉丝，1957年之前泰国王室是没有实权的，但是自从沙立成为军方代表人物之后，泰国王室就开始一步步的走向政治舞台！

另外泰国国王还有一个办法可以直接干预政治，那就是国王对于参议院的决策具有一票否决权，意思就是：国王认为这项决定不爽，可以直接否决。

最后在来说一下，我碰见过很多的泰国人在我面前说巴育的不好，但是从来没有说过国王的不好。因为一旦说了泰王的不好，最高要判处15年的有期徒刑！

前美女总理英拉，和前军方硬汉巴育之间的PK，是泰国政坛的主要矛盾。其实在这些政治家博弈的背后，有一个深居简出，但是一直掌握政局走向的人，他就是泰国国王，以及他所代表的泰国王室利益。不过不要以为，泰国王室和日本天皇、英国女王一样，是个礼仪性的摆设职位；也不要以为他们和沙特、卡塔尔等海湾国家阿拉伯王室一样，对泰国王室的实权仔细研究一下，会让你惊掉下巴。

泰国政局在某种程度上类似伊朗，国王相当于最高领袖，但王室可比最高领袖富庶得多。木叔要和各位解释的是实权不只是政权，也就是对政治走向的掌控力；还要有军事实力，也就是能对军队左右的能力；同时对国家经济的掌握也是必不可少的。

那么从这三点，木叔来分析泰国王室的权力有多大。

泰国国王是泰国的象征和政治偶像，有行政权和立法权

比如前任国王普密蓬当政70多年，他的画像不仅挂在大街小巷，也挂在政府的办公楼，这就意味着他相当于国父一样的存在。任何政治组织敢对国王的画像不尊敬，都会遭到灭顶之灾，当然对个人而言也如是。泰国法律还专门规定对王室不尊敬是犯罪，并有相应的惩罚措施。泰王的头像还是印到纸币上的。因此这么严格对王室的神化和尊崇已经到了让政治人物都不敢对国王有丝毫不尊敬的地步。

更重要的是，国王虽然是君主立宪的国家元首，但权力比英国女王大多了。

泰国宪法规定，国王拥有任命总理的权利。这是行政权。此外对立法权，国王也有巨大的掌握空间。比如议会的决议国王可以修改、甚至取消。对宪法，国王也可以提出修改。这在很多民主制国家乃至君主立宪制国家是难以想象的。你能说王室权力不大么？

在泰国，国王权力大；铁打的国王流水的总理。

在泰国，国王的权力大无边，总理只是带着镣铐在跳舞。

如果泰国总理是一匹马，泰国国王就是一个骑手；马跑得快慢，是往东还是往西，全都看骑手的意思。

1932年，泰国人民党发动政变，君主专制政体被推翻，开始实行君主立宪政体。

说到君主立宪制度，大家首先会想到英国。

人类的政治制度总是在不断完善和进步的，从原始的奴隶制度到后来的封建制度，再到现在的共和民主制度。

但是社会进步是要有代价的，每一次变革都伴随着腥风血雨，保守和进步势力都要进行厮杀。

可是英国在十七世纪末发生革命的时候却没有流血，发生的是“光荣革命”。

革命中，君主和资产阶级的利益都得到保护，和和气气进行了变革，建立了君主立宪制度。

此后欧洲和其它各大洲的很多国家纷纷效仿，建立了君主立宪制度。

现在全世界有20多个国家实行这样的政治制度，泰国也是如此。

但是泰国君主立宪体制是个另类，或者说是具有泰国特色的君主立宪体制。

欧洲和东亚的君主、国王或者天皇只是作为国家象征而存在，他们是没有实权的，也远离政治，很少对国家事务指手画脚。

比如西班牙国王、英国女王、瑞典国王、日本天皇等，他们只是在重大节日或者有关皇室的活动出现。

而且这些国家的国王，几乎没有什么财产，王室的开销由政府提供，是定额的，不是没有节制的。

这些国家的军队和行政及司法大权，一般都掌握在内阁首相或者内阁总理大臣手中。

泰国属于欠发达国家，国情跟发达国家有所不同，体制也是个怪胎。

泰国总理虽然是大选产生的，是受到是百姓拥护的，但实际上泰国总理就是国王的打工仔。总理被国王接见的时候，都要匍匐跪地，从这个细节来看，总理的地位可见一斑。

一言以蔽之曰，在泰国，怎么做是总理说了算；能做什么、不能做什么是国王说了算。

因为根据泰国宪法，国王泰国三军最高司令，牢牢掌握军队。

一旦总理的所作所为，惹得国王不开心，总理的命运就岌岌可危。

在此情况下，泰国反对党就会在全国各地举行游行示威，局面就会变得不可收拾。

这时候，国王一努努嘴，军方就会出来一语定乾坤，将总理拉下马，摔得鼻青脸肿。

按照西方的所谓标准，一个国家是不是民主，就看他的军队是国家的还是个人的。

而在泰国，军队一切行动听国王指挥，代表着国王的意志。

军队要对泰王绝对效忠，就无法代表人民的利益，因为国王的利益跟人民的利益在很多时候是冲突的。

而总理是民选的，必须要代表人民利益，不然就无法连任。

所以每一任泰国总理，在任的时候，都必须绞尽脑汁为人民着想，全心全意发展经济，制定一系列符合百姓利益的政策。

也就是说，不管谁上台，都会把人民利益放在首位，要想方设法把泰国经济搞好，把蛋糕做大。

但是百姓得到好处了，权贵的利益就会被触及，既得利益集团就会痛得嗷嗷叫，就会发声。

国王在这个时候，就不再保持沉默，授意军方出面将民选总理推翻。

一部泰国现代史，就是一部军方和总理的较量史，但是失败者总是总理。

这些年来，军方出面，将总理拿掉的戏在泰国反复上演。

2001年，泰爱泰党在全国大选中胜出，塔信担任总理，2005年连任。

2006年9月，军方发生军事政变，塔信下台。

2007年举行全国大选，人民力量党获胜，领袖沙玛出任总理。

2008年9月，沙玛被判违宪下台，人民力量党推选颂猜接任总理。

12月，宪法法院作出判决：人民力量党、泰国党和中庸民主党在大选中舞弊，犯了贿选罪予以解散，颂猜灰头土脸下台。

12月15日，民主党党首阿披实当选总理。2011年5月，阿披实宣布解散国会下议院，7月举行全国大选，为泰党赢得国会下议院过半议席。

同年8月，英拉政府成立。

2014年5月，英拉被军方拘留，军方以“国家维稳团”名义接管政权。

7月31日，国家立法议会组成，选举“国家维稳团”主席、陆军司令巴育为新总理，担任总理至今。

说到这里，有人一定会问，泰国国王为什么要干政，跟日本天皇和英国女王那样，置身事外不好吗？

因为泰国国王拥有很多财产，泰国军方首脑也有自己的利益，国王干政是出于利益方面的考量。

据美国福布斯杂志披露，截至2019年底，泰国国王的个人财富就达到了336亿欧元，占全国GDP的十分之一。

整个王室资产管理局名下的财产更是高达415亿欧元，国王每年的开销达到5亿欧元，加冕仪式就花了两个亿，光是豪华的劳斯莱斯汽车就有140多辆。

目前泰国还是发展中国家，百分之三十五的泰国民众还生活在贫困线以下，人均年收入低于800美元。

泰国国王的高水准生活跟民众的生活形成鲜明反差，简直是霄壤之别。

随着百姓民智大开，他们对国王和泰国政体的合法性就会提出质疑。

2020年10月，泰国就有上万民众在曼谷的民主纪念碑前举行反政府示威集会，他们提出自己政治诉求：呼吁总理巴育辞职并进行君主制改革。

如果泰国国王不控制军队，泰国不就乱套了吗？

从国王的角度讲，他的选择是非常正确的。

泰国的总理巴育是军方的元帅，理论上跟泰王养的那条狗空军大元帅在军衔上其实是一个级别。

这么说，不知道会不会过审？

哈哈哈，所以看了我上面的结论，你们应该知道泰国国王的权利有多大了吧？

泰国前段时间不是爆发了一阵子游行示威吗？其中有想分为两拨，第一波是反对泰国王专政要求民主议会制国家。第二波得了高人指点变成了反对军方独裁，要求国王授予议会独立自主的权利。

你看看，这么两拨游行示威下来，泰国的权利三层结构是不是一目了然？

第一块当然是现在手握整个泰国真正实权的泰王，第二块就是现代总理巴育所代表的军政府，第三块就是之前干掉了地方大地主的这波游行的城市，年轻人，他们背后的支持者是泰国的前总理他信就是泰国那个漂亮女总理英拉的哥哥。

泰王的权利是一直以来从封建社会继承下来的，因为当初泰国曾经被作为英法殖民制中间的缓冲国，所以知名地并没有对泰国的传统王族下手，以至于让他们保留了下来。

但是在二战之后，泰国军方强力崛起，形成了军政府，一开始军政府跟地方大地主勾结起来架空了王室。

但是现在泰王的老爹也是个猛人，他在位期间联合地方打地主压制住了，军政府重新夺回了全力。

从此，泰国的社会结构就形成了以泰国国王军军方政府和地方大地主三方共同主导的畸形社会。

随着20年前泰国经济迅猛发展，他信代表的现代化城市贫民崛起，他信想要拥有权利，必须要推翻三足鼎立中的一足，于是他找到了相对薄弱又松散的地方大地主把他们给干掉了。

这样的话，又为泰国的现代化发展解放出来了，大量的农村剩余劳动力涌入到城市推动了泰国的繁荣发展。

当时九世泰王还有军政府一开始很讨厌他信，结果等他流亡出去了之后，才感觉觉诶，其实这家伙干掉了，大地主也不错，让泰国更加有钱了，他们能够分的蛋糕更多了。

于是泰王和君政府就睁一只眼闭一只眼，任由他信继任者他妹妹英拉上位。

结果，英拉被美国的索罗斯害死了，他跑去做空泰铢制造了亚洲金融危机，然后英拉就变成了完美的替罪羊，被泰王和军政府推出去。

这个时候，趁着权力真空出现，地方大地主再次卷土重来，填补了权力真空。

而泰王也进一步扩大了自己的权利，直接收服了军政府和地方大地主势力，真正成了一国之主。

现在的泰国国王那权利简直达到了顶峰，如今的泰国总理巴育就是他提名的，同时还担任着泰国陆军大元帅。

嗯，跟泰王的那条空军大元帅的狗是同一个军衔。

依照泰国宪法，泰国总理的权力是低于泰王的，但如果从实际出发的，泰国总理的权力无疑又是最小的，因为泰国还是一股政治力量就是泰国军队，泰国的政治力量基本上是泰王，军队，文官民选政府三方组成，但文官政府显然无法制约军方。

仅就泰王而言，无疑具有巨大的权力和海量的财富。泰国仅仅是一个名义上的君主立宪制国家，名义上泰国国王只是泰国国家形象的象征，不享有实际行政权。实际上，泰国宪法规定，总理虽然是民选产生，但泰王拥有任命总理的权利。国王还有权提议修改议会的决议，泰国王不仅有行政权，而且对军队有着巨大的影响力。并通过枢密院掌握军权，枢密院人选又泰王任命，人选也都是军方高级将领。泰国宪法规定了军队效忠的是国王，而非政府。这种态度决定了国王对军队的绝对掌控。而造成这一原因的主要问题就是泰国的政治变革不彻底，军方和国王最终攫取了国家的最高权力，而不是代表资产阶级的选民。

而泰国总理显然就属于弱势的一方，不掌控军权，行政权被泰王瓜分，泰国总理更多地是一个执行者而非决策者，泰总理必须由选出的国会下院议员担任，一般由下议院多数党派领袖出任，再请泰国国王任命。总理任命部长以主持并督导部会的施政方向、过程与结果。总理具有任命、调查和复议的最后决定权，同时又是内阁会议主席。但这仅仅是名义上的，泰王一般是不干预政府事务的，但会通过军队推翻民选政府。同样是君主立宪制国家，内阁首脑都叫首相，唯独泰国内阁首脑却叫总理，就是因为泰国的国王是有实在权力的统治者，泰国有人说是二元制君主立宪制国家，至少跟政府一起管理者国家。

应该说泰国总理政府施政措施与国王没有任何关系，但如果泰王认为总理的行为是错误的。侵犯他的利益，泰王可以通过军队施加影响，所以军事政变又成为泰国的家常便饭。从1932年泰国现代政府建立以后，一共发生了19次军事政变，其中成功12次。而且军方的不少军事政变还很受民众欢迎，军方首脑还可以摇身一变成为民选总理。泰国现任总理巴育陆军司令出身，于2014年政变上台，2019年当选文官政府总理。实际上是换汤不换药。而作为国家最高权力机关的议会对此却束手无策，根本无法控制军队，宪法并不能限制当权者，政治人物更关注的是军事将领。泰国总理是国度政府的领头羊，就相当于英国首相一样。总理的人选是从下议院中发生出来的，也就是说要做泰国总理的前提就是成爲泰国下议院的成员。通常状况下，泰国总理的人选是议会最大党魁担任，经选举出来后经过国王任命，就可以正式上任了。

但就实际权力来说，泰国总理排在泰王和军方之后，属于第三实力，不具备与泰王和军方相抗衡的实力。在泰国只有军人出身的巴育干了总理，泰国的政局才会稳定。这种死循环除非出现重大变革，否则很难改变。

我是清水空流，历史的守望者。历史的守望者。

泰国总理英拉的祖籍是哪里？

英拉的祖籍在中国广东梅州；英拉是西那瓦家九个孩子中的老幺，西那瓦家祖籍广东梅州，英拉的高祖父丘志勤带着妻儿抵达泰国不久，其妻刘氏和儿子丘士情水土不服，相继患病，丘志勤只好留下小儿子丘春盛在泰国，自己则带刘氏和丘士情重返故里，世代以农为生，后来丘春盛与泰国当地女子娘通里成婚后生下英拉的祖父丘阿昌。

按照君主立宪制，英国、日本等国家的政府首脑都称为首相，而泰国为啥叫总理？

谢谢邀请，最近事多，没有及时回复，不好意思了。

首先，泰国和日本、英国虽然都是君主立宪制国家，但是他们还是有非常大的区别的。

泰国的君主是掌握有实权的，是军权的一把手。而日本、英国的君主只是个象征而已，不掌握有实权。

然后，现代政府主要有三大部分组成，军事，外交，内政。

如果政府首脑同时具有这三方面权力，一般称首相，如果只有其中的一个或两个方面的权利，则称为总理。

在泰国，军队不属于政府管辖范围，因此叫总理，也可以看成泰王自己兼任了首相。

在日本、英国，他们的首脑都具备军事，外交，内政权，所以叫首相。

首相强调的是身份，总理强调的是职务。

另外，澳大利亚和加拿大因为是英联邦国家，其名义的国家首脑是英王，所谓的总统实际是总督，所以政府首脑也只能是总理，印度也是这样，从某种意义来看，可以认为他们不是独立的国家政府。

翻译习惯的问题而已。

君主立宪制和内阁责任制都起源于英国🇬🇧。

内阁Cabinet在英文中本意是“密室、小房子、箱子”的意思，原来英国的传统，遇到征税、战争等重大决策的时候，英王要召集贵族院会议决定。但经常召集大会决策效率低，因此后来英王经常在王宫的一个小房子里召集财政大臣等几位重要政府大臣开碰头会。所以Cabinet也渐渐演变成英国政府代名词“内阁”，内阁会议开始时实际由英王主持的。

英国🇬🇧首相原来是英王内阁财政大臣，斯图亚特王朝的安妮女王过世后没有子女，就由他远房堂弟、来自德意志汉若威选帝侯继承英国王位，也就是乔治一世，这位英王不懂英语，无法顺利和他的英国大臣交流，也看不懂英文书写的政府文件，而且也不喜欢住在英国。因此，从乔治一世开始，英王很少出席内阁会议，也很少干预政务，内阁会议就委托财政大臣主持，从此财政大臣就慢慢替代国王成为了内阁实际当家人prime minister，所以至今英国首相的正式职衔是“第一财政大臣”（First Chancellor），prime minister 的称呼直到差不多一战的时候才出现在政府正式文书中。

日本的政体制度师从英国，日本首相在日语里官职的正式称呼是“日本国内阁总理大臣”，但媒体经常翻译成日本首相。

不懂泰语，不知道泰语里面怎么写的。泰国的君主立宪制也是师从英国，翻译成泰国“总理”，估计也是翻译习惯问题，你翻译成泰国首相也是对的。

实际上，各国政府首脑的叫法，在本国语言中的意思都各不相同，例如英国首相的英文意思就是首席大臣，日本首相的日文意思是内阁总理大臣，意大利总理的原意是部长会议主席，其他国家总理的原意也有什么首席部长之类的，还有的国家以某个特殊的部长执行总理的职责如第一财务大臣等。都叫总理或是首相，只不过是中文的翻译罢了。传统上，君主制国家翻译叫首相，共和制国家翻译叫总理。而比较特殊的，类似泰国，马来西亚这些例子，是因为过去一般把殖民地的政府首脑翻译为总理，以突出其上除了宗主国君主外还有总督或副王的存在，而非君主坐下的"首席"。泰国并非殖民地，但在民国时来看，至少也是半殖民地国家，所以翻译时采用了"总理"而非"首相"。而本身就是殖民地的马来西亚就更不例外了。

总理（英语对应词：Prime Minister、Premier、Chief Minister、Chancellor等）是指一个国家或地区的政府首脑，负责统领政府的行政工作，可通用于君主制或共和制国体。现代多数实行议会制、双首长制、君主制以及其他虚位元首制度的国家都有总理或类似的政府首脑职位，有些国家总理的正式职称为部长会议主席，但在一些总统制国家（例如美国），元首兼任政府首脑，亦负此职责，因此无须另设政府首脑官职。

在汉语中会分为“首相”与“总理”，但其他语言中较少严格区分的对应，汉语中的首相一词，意即位居第一的大臣或首席大臣，因此一般只用在君主制国家的政府首脑之称，例如英国首相，但根据习惯用法有很多例外。各国政府首脑在中文里的称呼更多是根据传统译法而定，有时更可以互换使用。例如，君主立宪制下的泰国首相在汉语里经常被称为“泰国总理”；同样君主立宪制下的日本内阁总理大臣，在日语中可以直接从全称撷取为“总理”，或根据其义－总大臣－称为“首相”，而在汉语圈较常使用后者（君主立宪制下的政府首脑）。总理与首相两者均可用阁揆一词泛指，此用法来自中国古代将宰相别称为“首揆”，明代也将内阁首辅称为首揆，《明史·宰辅年表一》：“诸辅之中，尤以首揆为重。”

需要注意的是，加拿大、澳大利亚、新西兰等英联邦国家，在英语中这些威斯敏斯特体系国家的政府首长，头衔和英国一样，称为“第一大臣”（Prime Minister），并且共戴同一个君主，但事实上会由英国君主委派总督代表行使国家元首职务，因此实际政府首脑称“总理”而非“首相”，“总理”是相对“总督”一词而来，而不是相对“君主”一词。

奉行议会制，包括议会制君主立宪制等地方政府首长也往往译为“总理”（例如魁北克省总理、昆士兰州总理等），但一般“州长”、“省长”、“省主席”或“首席大臣”的用法也相当普遍，实际译法依照习惯而定。

到此，以上就是小编对于泰国新总理祖籍广东的问题就介绍到这了，希望介绍关于泰国新总理祖籍广东的3点解答对大家有用。